Меню
Главная - Другое - Взыскать основной долг отдельно рт пени

Взыскать основной долг отдельно рт пени

Взыскать основной долг отдельно рт пени

Начисление неустойки (пеней) на основную сумму долга


Здравствуйте! Поскольку у Вас в договоре есть такое условие

«При несвоевременном перечислении платы на погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процента от просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).»

а в сооответствии с законом Гражданский кодекс РФ Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства 1.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. то да, 1) может ли Банк начислять неустойку, установленную кредитным договором, в том числе на сумму досрочно истребованной суммы основного долга при такой формулировке?такие условия договора позволяют взыскать данную неустойку по день уплаты этой суммы.

Ранее существовала позиция, согласно которой, досрочное взыскание основной суммы и процентов по кредиту трактовалось как намерение банка прекратить договор. В качестве последствия такого прекращения договора суды рассматривали возможность банка взыскать с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами вместо согласованных в кредитном договоре процентов и неустоек.

ВАС РФ указал, что досрочное взыскание основной суммы и процентов с заемщика направлены не на прекращение отношений с заемщиком, а на скорейшее исполнение им своих обязанностей. В частности в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147

«Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»

, указано, что «Односторонний отказ банка от исполнения обязательств по договору кредитной линии не освобождает заемщика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им в размере, установленном кредитным договором, и договорной неустойки»: банк обратился в суд с иском с взыскании с заемщика — закрытого акционерного общества — задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и договорной неустойки.

Требование о взыскании неустойки судами было удовлетворено только за тот период, который предшествовал направлению банком заемщику уведомления об отказе от исполнения обязательств по названному договору.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что положения кредитного договора, прекращенного на будущее, распространяются и на обязательство заемщика по возврату полученных им по этому договору денежных средств. Поэтому с ответчика были также взысканы проценты и неустойка, установленные кредитным договором, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.

Поэтому с ответчика были также взысканы проценты и неустойка, установленные кредитным договором, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.

Неустойка: когда и как ее можно взыскать

Судебная практика показывает, что уровень договорной дисциплины еще достаточно низок, поэтому в современных условиях роль и значение института неустойки как удобного и даже универсального средства упрощенной компенсации потерь кредитора продолжают возрастать. № 9, 2004 г. Сюткина М.А. — юрист Юридического агентства «Столичный стандарт» Понятие неустойки в законодательстве Законодательство РФ не содержит полной регламентации института неустойки.

Но ее понятие дано в ст. 330 ГК РФ:

«неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения»

. Нормы о неустойке закреплены в главе 23 ГК РФ об обеспечении обязательств и в главе 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Следовательно, неустойка является одновременно средством обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности.

Говоря о неустойке в этих двух ипостасях имеют в виду различные стадии правового регулирования: реализация правовых норм при возникновении обязательства (неустойка как юридическая гарантия) и принудительная реализация установленного договором или законом положения при нарушении существующего обязательства (неустойка как мера ответственности).

Наиболее часто на практике возникают вопросы, связанные с рассмотрением неустойки в качестве меры гражданско-правовой ответственности, с ее соотношением с убытками и процентами за пользование чужими денежными средствами как другими формами ответственности, поэтому именно эти проблемы и будут предметом дальнейшего рассмотрения. Когда правомерно взыскание неустойки? Прежде всего хотелось бы остановиться на условиях взыскания неустойки, но не на общих основаниях применения мер ответственности (совершение правонарушения и вины правонарушителя), ибо ответ на этот вопрос достаточно определенно дан в ГК: неустойка является типичной формой ответственности.

При разрешении споров часто возникают следующие вопросы: — вправе ли суд взыскивать установленную законом или договором неустойку за просрочку платежа после истечения срока действия договора, и — правомерно ли предъявление требования о взыскании неустойки за просрочку платежа в период со дня принятия судом решения по день выдачи исполнительного листа на исполнение этого решения?

Относительно истечения срока действия договора : обязательство по оплате продукции, товаров, услуг является в сделке основным, и, естественно, оно сохраняется и после окончания срока действия договора в пределах срока исковой давности. Согласно ст. 329 ГК, дополнительное (акцессорное) обязательство следует судьбе основного обязательства.

Соответственно, в эти сроки неустойка может также взыскиваться. В соответствии с нормами процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ), исполнительный лист на взыскание присужденных сумм, в том числе и неустойка за просрочку платежа, выдается взыскателю после вступления судебного решения в законную силу.

Должник вправе исполнить судебное решение добровольно, но если решение не исполняется, то представляется обоснованным право взыскателя на уплату неустойки и за период со дня принятия судом соответствующего решения до дня фактического исполнения судебного акта. Возможность изменения размера неустойки Еще одним существенным вопросом является допустимость изменения размера неустойки. Неустойка как правовая категория представляет собой заранее определенный размер компенсации кредитору на случай неисполнения должником своего обязательства.

Она, с одной стороны, гарантирует кредитору безусловное возмещение оговоренной суммы, а с другой стороны, позволяет ему избежать сложного и долгого процесса доказывания причинения убытков. Поэтому изменение размера неустойки само по себе является экстраординарным случаем, ибо не согласуется с ее целевым назначением. Однако довольно часто заинтересованная сторона допускает ошибки в определении суммы иска: например, неверно исчислен период, за который подлежит взысканию неустойка.

Если размер неустойки завышен, суд выносит решение об отказе в требовании в части, превышающей размер неустойки, что является вполне справедливым, ибо расчет должен быть обоснованным.

Но как следует поступать, если сумма неустойки вследствие ошибки занижена? Суд общей юрисдикции в силу п.

3 ст. 196 ГПК РФ вправе выйти за пределы иска в случаях, предусмотренных законом. Но в законе на этот счет ничего не сказано (хотя в силу ст.

195 ГПК РСФСР суд мог увеличить размер неустойки в целях защиты законных интересов сторон в связи с тем, что им фактически установлены иные обстоятельства дела). Арбитражному суду ни АПК РФ 1995 года, ни 2001 года такое право также не предоставлено, поскольку изменить предмет или основание иска, увеличить сумму иска может лишь истец. Поэтому арбитражный суд удовлетворяет иск в заявленной сумме.

Можно сделать вывод о том, что в данных нормах прослеживается принцип свободы и незыблемости договора, однако когда речь идет об ошибках в расчетах, на наш взгляд, было бы целесообразно предоставить судам право при определении подлежащих взысканию сумм исправлять такого рода ошибки. Суд в силу ст. 333 ГК может уменьшить размер неустойки, если имеет место явно несоразмерный размер подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Предыдущий ГК РСФСР 1964 года возможность уменьшения размера неустойки ставил в прямую зависимость от гипотетических убытков кредитора.

ГК РФ 1994 года перечень того, что надлежит включать в сумму «последствий», не определил. Судебная практика придерживается ограничения ответственности суммой основного долга, хотя встречаются дела, по которым размер неустойки определяется судом в сумме значительно ниже размера основного долга. Такой подход, вероятно, оправдан, если сумма основного долга составляет несколько миллионов.

Однако методика расчета материальной ответственности не выработана, хотя основанием могут быть только объективные данные в каждом конкретном случае. Например, к ним можно отнести наличие убытков, судебных издержек, срыв в подписании каких-то нужных и выгодных контрактов кредитором. Сюда же можно отнести нарушение обязательства по неосторожности или вследствие стечения неблагоприятных для должника обстоятельств, а также наличие смешанной формы вины кредитора и должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

В любом случае завышения размера подлежащей уплате неустойки она из предусмотренного законодательством способа обеспечения обязательства и меры ответственности за его нарушение трансформируется в средство недобросовестного обогащения кредитора за счет разорения должника, что искажает суть гражданско-правовой ответственности, призванной компенсировать добросовестному участнику потери от неправомерных действий контрагента.

Поэтому, на наш взгляд, правильнее будет такое соглашение о неустойке признавать в соответствии с п.

2 ст. 166 ГК РФ недействительным (ничтожным), в том числе и по собственной инициативе суда. Это позволит не ставить под сомнение определение неустойки как заранее фиксированной гарантированной суммы компенсации. Соотношение неустойки и убытков Применение неустойки, наряду с убытками, в качестве меры имущественной ответственности неизбежно ставит проблему соотношения неустойки и убытков, ибо их применение независимо друг от друга привело бы к нарушению принципов гражданско-правовой ответственности, преследующей цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.
Соотношение неустойки и убытков Применение неустойки, наряду с убытками, в качестве меры имущественной ответственности неизбежно ставит проблему соотношения неустойки и убытков, ибо их применение независимо друг от друга привело бы к нарушению принципов гражданско-правовой ответственности, преследующей цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

По общему правилу ГК РФ, неустойка носит по отношению к убыткам зачетный характер: по ст.

394 ГК РФ убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Поэтому можно заключить, что неустойка призвана облегчить процесс компенсации потерь кредитора вследствие нарушения обязательства кредитором. Однако в контексте свободы договора как основного начала гражданского законодательства данная норма носит диспозитивный характер, то есть действует постольку, поскольку иное не установлено договором или законом.

В частности, может быть установлено следующее соотношение неустойки и убытков. При установлении сторонами договора исключительной неустойки , взыскивается только неустойка, но не убытки . В виде исключительной неустойки применяется, например, большинство штрафов, установленных транспортными уставами и кодексами.

Возможность ограничения ответственности сторон по перевозкам пределами транспортных уставов и кодексов предусмотрена и ст.

793 ГК РФ, что не всегда обеспечивает интересы надлежаще исполнившей свои договорные обязательства стороны. Поставщик отгрузил покупателю товар, а автотранспортное предприятие этот груз своевременно не доставило.

Поставщик обязан к уплате договорной неустойки, в то время как автотранспортное предприятие в силу ст.

127 Устава Автомобильного транспорта РСФСР за невывоз груза в срок обязано лишь к уплате штрафа в размере 20% стоимости перевозки невывезенного груза. Естественно, что разница между договорной неустойкой за просрочку в поставке товара и штрафом за несвоевременный вывоз груза ложится на поставщика, хотя им обязательство нарушено не по своей вине.

Естественно, что разница между договорной неустойкой за просрочку в поставке товара и штрафом за несвоевременный вывоз груза ложится на поставщика, хотя им обязательство нарушено не по своей вине.

В то же время поставщик лишен возможности возместить понесенные убытки в полном объеме за счет нарушившего обязательство перевозчика.

Такое положение вряд ли можно считать правильным.

Если убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки , это условие называется штрафной неустойкой .

Санкции в виде штрафной неустойки традиционно предусматривались в Положениях о поставках продукции и товаров ненадлежащего качества. Штрафная неустойка установлена также за некоторые нарушения в транспортных уставах и кодексах, принятых в советский период, тогда как в современных редакциях наблюдается тенденция к договорному регулированию размера ответственности (например, ст.

170 Кодекса Торгового мореплавания от 30.04.1999 г.). При установлении штрафной неустойки наиболее ярко прослеживается карательная, штрафная функция неустойки как меры ответственности, которая имеет своей целью стимулирование должников к надлежащему исполнению обязательств и способствование соблюдению договорной дисциплины в целом. Положение, по которому кредитор может по своему выбору требовать взыскания либо неустойки, либо убытков , именуется альтернативной неустойкой .

В законодательстве эта форма не получила широкого применения. Вероятно, причиной тому является нежелание законодателя ограничивать кредитора в правах, отказываясь от возможности взыскания убытков в полном объеме (на случай непредвиденного оборота событий). Исключительная неустойка имела место в большинстве случаев в нормативных актах, но не в договорных отношениях, и сейчас тоже теряет былое значение.

Однако стороны не лишены возможности предусмотреть в договоре альтернативную неустойку как способ обеспечения исполнения их обязательств. В этом случае, на мой взгляд, кредитор будет настаивать на ее значительном по отношению к сумме основного обязательства, размере, что при нарушении обязательства вызовет недовольство должника.

Все это затрудняет процесс согласования условий при заключении договора.

При заключении контрактов нужно иметь в виду, что, если в договоре прямо не указано на, например, штрафной характер неустойки, и нет специальной нормы закона на данный конкретный случай (как это имеет место в транспортных уставах и кодексах), то будет действовать общее правило : неустойка будет носить зачетный по отношению к убыткам характер . Соотношение процентов и неустойки Соотношение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в ГК РФ не определено, что не может не порождать на практике некоторых вопросов: — можно ли взыскать проценты и неустойку одновременно, — если нет, подлежат взысканию проценты или неустойка и т.д.

Судебная практика по этим вопросам неоднозначна и противоречива. Первоначально, после введения в действие ч.1 ГК РФ, практика допускала одновременное взыскание неустойки и процентов. Но абз.2 п.6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 установил, что неустойка и проценты являются альтернативными мерами ответственности:

«кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором»

.

Соответственно, позиция судов изменилась на обратную, что нашло отражение в Постановлениях Президиума ВАС РФ. Так, Постановлением от 07.11.1997 № 2232/97 было отказано во взыскании договорного штрафа, поскольку последствия, вызванные нарушением должником обязательств, компенсируются уплатой процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Постановлением от 16.09.1997 № 307/97, напротив, была взыскана договорная неустойка, тогда как во взыскании процентов по ст.

395 ГК РФ было отказано. В Постановлении от 24.06.1997 № 1605/97 имело место такое решение. В соответствии со ст.ст. 394, 395 ГК РФ неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный по отношению к убыткам характер и являются самостоятельными видами ответственности.

Поэтому исковые требования в части взыскания неустойки, начиная со дня, когда следовало платить проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат. Обеспечение интересов участников сделки Таким образом, неустойка является действенным способом обеспечения интересов участников гражданско-правовых отношений, укрепляет стабильность договорных отношений.

Размер неустойки может быть очень гибко согласован сторонами, что способствует ее широкому применению. Что касается процентов, то при их договорном размере с учетом конкретных обстоятельств может быть признано, что требование носит характер зачетной неустойки. В этом случае суд может применить положения Закона, относящиеся к неустойке (например, ст.

333 ГК РФ об уменьшении неустойки). Приведем примеры соглашений о неустойке, составленных для обеспечения выполнения обязательств по договору займа (Пример 1) и по договору поставки (Пример 2). Соглашение о неустойке (при невыполнении обязательств по договору займа) г.

Иваново 10 сентября 2004 года ГУП Ивановский плодоконсервный завод, именуемый в дальнейшем Заемщик, в лице главного экономиста Свердловой Ирины Павловны, действующей на основании доверенности от 09.09.2004 с одной стороны, и ОАО «Промсельхозтехника», именуемое в дальнейшем Заимодавец, в лице генерального директора Зайцева Валентина Юрьевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

1. Между Сторонами настоящего соглашения 1 сентября 2004 года был заключен Договор займа от 01.09.2004 № ПА–452785/2004. 2. В дополнение к Договору займа, указанному в п. 1 настоящего соглашения, Стороны установили: 2.1.

За нарушение срока возврата суммы займа, указанной в п. 2.11 Договора займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 2% от суммы займа и пеню из расчета 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки. 2.2 В случае использования суммы займа не по целевому назначению Заемщик уплачивает Заимодавцу штрафную неустойку в размере 5% от суммы займа и пеню из расчета 0,08% за каждый день использования суммы займа не по целевому назначению.

2.3 Пунктом 5.3 Договора займа предусмотрено право Заимодавца расторгнуть Договор займа в одностороннем порядке по своей инициативе, и обязанность Заемщика перечислить сумму займа на счет Заимодавца в течение 15 дней со дня получения Заемщиком уведомления о расторжении Договора займа в одностороннем порядке по инициативе Заимодавца. За невыполнение либо ненадлежащее выполнение данной обязанности Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 10% от суммы займа и пеню из расчета 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

2.4. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от выполнения лежащих на нем обязательств. 3. Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон. … Соглашение о неустойке (невыполнении обязательств по договору поставки) г.

Якутск 01 сентября 2004 года ОАО «Стратос», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора Федорова Афанасия Павловича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Якутский государственный университет, именуемый в дальнейшем «Покупатель», в лице проректора по административно-хозяйственной работе Осипова Владимира Ивановича, действующего на основании доверенности № 15 от 05.01.2004 с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем. 1. Предмет соглашения 1.1. Стороны в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки товаров народного потребления № 128/04 от 01.09.2004 (далее — Договор поставки), заключенному между Поставщиком и Покупателем, устанавливают следующую ответственность: 1.1.1. Поставщик в случае просрочки в поставке товаров уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости товара, указанной в накладных за каждый день просрочки.

1.1.2. Покупатель в случае просрочки по оплате поставленных ему товаров в порядке, установленном договором поставки, уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

2. Прочие условия 2.1. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой Стороны.

2.2. Соглашение может быть изменено и дополнено по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения к настоящему соглашению должны быть составлены в письменной форме и подписаны Сторонами.

2.3. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора поставки.

2.4. Все споры, возникающие по настоящему соглашению, Стороны будут разрешать путем переговоров. Если Стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Саха (Якутия ) (Адрес: 677000 Якутск, ул.
Курашова, 28). 3. Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон … :

Можно ли взыскать пени и неустойку после решения суда

› Статья акутальна на: Май 2021 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 07.04.2015 и по день фактического исполнения обязательства. Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактического возврата задолженности из расчета размера неустойки, установленного сторонами в пункте 7.1 договора, начиная с 07.04.2015 по дату фактической оплаты задолженности, правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Согласно пункту 2 вышеупомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 н икто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Действительно, как правильно указывает истец в апелляционной жалобе, п.

1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 г.

N 22 не признан не подлежащим применению в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г.

N 25, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности является неверным.Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть) Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81). Кроме того, истцом было заявлено требование о начислении пени в размере 0,2% в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 06.06.2015 г.

и по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из Пункта 1 Постановления ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Однако есть и другая практика, когда суд занимает противоположную позицию. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Между тем, законом не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения решения суда, то есть неустойка может быть начислена только за конкретные временные периоды .

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 20.08.2015 по дату исполнения решения суда.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям. Абзац 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014

«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»

содержит утверждение о том, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Весь последующий текст постановления содержит только толкование применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Сравнительный анализ статей 330, 332 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что только пункт 3 статьи 395 Кодекса, в силу того, что данной статьей закреплен особый вид гражданской ответственности, отличающийся от неустойки и убытков, дает право кредитору на заявление искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств. Однако и эта норма права дает возможность сторонам самим определять более короткий срок для начисления процентов в договоре и предусматривает возможность ограничения такого срока начисления процентов законом и иными правовыми актами.

Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

в пункте 50 рассматривает проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одном ряду с убытками и неустойкой, а не как разновидность какой-либо из этих мер ответственности.

Статьи 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат подобного положения о взимании неустойки на будущее. При определенных условиях даже по прекращенному договору неустойка в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит также начислению до окончания исполнения сторонами обязательств.

Однако буквальное содержание и толкование статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в совокупности со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет толковать норму статьи 330 Кодекса, как предоставляющую право кредитору взыскивать в судебном порядке неустойку на будущее, как это прямо предписано законом в пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пользу ограничения права кредитора на предъявление иска о взыскании неустойки за твердо определенный период (в том числе и тогда, когда конечный срок такого периода определен конкретной датой исполнения обязательства в полном объеме) свидетельствуют и предусмотренные законодателем основания уменьшения неустойки и учета вины кредитора (статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не могут быть применены судом с учетом возможных (предполагаемых) в будущем обстоятельств. При рассмотрении требования о взыскании неустойки неизбежно возникает проблема учета фактических отрицательных последствий допущенного должником нарушения в силу компенсационной природы санкции и общих начал гражданского права, принципа соблюдения баланса интересов сторон, а также требований добросовестности, разумности и справедливости. Взыскание неустойки на будущее фактически приводит к невозможности применения данных норм к такому требованию, поскольку возможность и размер снижения ответственности за нарушение обязательства должны обсуждаться судом с учетом конкретных обстоятельств спора.

Думается, что после появления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 судебная практика будет однообразной. 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) .

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

(далее — Закон об ОСАГО).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Возможно ли после получения решения суда увеличить пени за период до погашения или взыскания задолженности?

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

  1. Гражданский кодекс (ГК РФ);
  2. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2011 № ВАС-15687/11 по делу № А20-816/2009;
  3. Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ);

Исходя из предоставленной информации, считаем необходимым сообщить следующее.

Пеня является разновидностью неустойки и представляет собой сумму в процентном к сумме просроченной задолженности, общей цены договора, или абсолютном выражении, которую должно уплатить лицо, не исполнившее обязательство (должник) кредитору. Размер пени может быть определен договором или законом (например, ст.

332 ГК РФ). Таким образом, необходимо изучить договор и определить, установлена ли договором неустойка, каковы особенности ее исчисления, установлен ли договором для пени максимальный размер. В случае если размер пени не установлен, необходимо определить, какой размер неустойки подлежит взысканию. Также необходимо определить, установлено ли законом в конкретном случае ограничение ответственности.

Размер пени ограничен законом, например, для отношений в рамках заключенного договора энергоснабжения, договора подряда в отдельных случаях, договора возмездного оказания услуг, договора хранения, договора имущественного страхования и т.д.

В случае если ответственность виновного лица за неисполнение обязательства не ограничена ни законом, ни договором, по общему правилу пени взыскиваются по день фактического исполнения обязательств.

Что делать, если решение о взыскании основного долга и пени за определенный период вынесено судом, но обязательства по уплате основного долга должником так и не выполнены.

Имеет ли кредитор право обратиться в суд с еще одним иском и взыскать пени за другой период? Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для установления содержания приведенной нормы необходимо определить, что такое предмет иска и что такое – его основание. Наука процессуального права выделяет минимум два обязательных элемента иска: предмет и основание.

Предметом иска является требование истца, изложенное в просительной части искового заявления. Указанное требование должно содержаться в исковом заявлении в обязательном порядке в соответствии с п.

4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ. Предмет иска это не конкретное требование, содержащее цифры, наименование ответчика и пр., а общее требование: взыскание неустойки, признание права собственности, обязание освободить помещение, обязание снести самовольную постройку и пр. Период взыскания неустойки является частью предмета иска. Основанием иска являются те фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: факт заключения определенного договора, факт совершения кем-либо определенных действий или, наоборот, факт несовершения определенных действий и т.п.

Таким образом, взыскание пени за другой, более поздний период, возможно. Статьей 183 АПК РФ предусмотрена также возможность индексации присужденных сумм на день исполнения решения суда. В случае, если в пользу кредитора вынесено и вступило в законную силу решение суда, возбуждено исполнительное производство, которое не исполняется, у кредитора есть два способа увеличения суммы, подлежащей взысканию.

Первый способ – подача нового иска о взыскании неустойки (пени) за новый период, не покрытый ранее вынесенным решением суда. Указанный иск будет рассмотрен по общим правилам искового производства. Выиграть данный иск будет, впрочем, значительно проще, чем первый иск, т.к.

факты, установленные первым решением суда (например, факт неисполнения обязательств), будут иметь преюдициальное значение, т.е. будут считаться установленными судом и не будут подлежать ни доказыванию, ни опровержению.

После вынесения решения судом и вступления решения в законную силу необходимо, как и в случае с первым решением суда, получить на его основании исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Второй способ – индексация присужденных сумм в соответствии со ст. 183 АПК РФ. Указанная статья устанавливает, что индексация производится в размерах, установленных законом или договором. Так как соответствующий закон до настоящего времени не принят, арбитражные суды отказывают в такой индексации.

Однако, если механизм индексации предусмотрен договором, то такая индексация возможна. Индексация присужденных сумм характеризуется существенно меньшими, по сравнению с обычным сроком судебного разбирательства, сроками рассмотрения такого заявления (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2011 № ВАС-15687/11 по делу № А20-816/2009). Как видно, второй способ увеличения пени – способ посредством индексации присужденных сумм в соответствии со ст.

183 АПК РФ является в настоящее время фактически недействующим.

Данная статья может быть использована лишь в единичных случаях.

Хотите получить юридическую консультацию по Вашему вопросу? Позвоните мне сейчас! Имеет ли право банк после вступления в силу решения суда и начала исполнительного производство самостоятельно списывать с зарплатного счета денежные средства в счет погашения задолженности?

Ответ юриста: Уважаемая Лена!

Нет, такового банк не может делать. Данное право есть только у судебных приставов. ________________________________________ судом было установленно что долг за человеком N существует, но судебные приставы в течении уже 2 года не могут добиться выплаты этого долга.

Что я могу в этой ситуации предпринять? Ответ юриста: Светлана, Добрый день.

Если пристав не увидит имущество у должника, то в конечном итоге может составить акт о невозможности взыскания ввиду отсутствия у должника имущества, на которое можно направить взыскание, и вынести постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю. У Вас сейчас есть вариант только погасить долг или без помощи других предложить приставу имущество, на которое он может направить взыскание. Ещё вариант, что спустя какое-то время взыскатель предъявит исполнительный лист к выполнению — на случай, если у должника появится имущество.

________________________________________ Здравствуйте.

после решения суда о взыскании долга по кредиту, стали звонить коллекторы с требованием о взыскании долга.после решения суда банк вправе продать долг коллекторам? если да то какие документы подтверждают законность действий коллекторов?спасибо Ответ юриста: Здравствуйте!

В пт 51 Постановления Верховного Суда Рф от 26.06.2012 № 17

«О рассмотрении судами штатских дел по спорам о защите прав потребителей»

разъяснено: «Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд обязан иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предвидено право банка, другой кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право воплощения банковской деятельности, если другое не установлено законом либо контрактом, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.»Таким образом, если в кредитном договоре обозначено на право банка уступить право требования по нему третьему лицу, деяния банка правомочны. Сама уступка осуществляется по соглашению об уступке (либо договору цессии).

Вы вправе добиваться доказательств уступки — предъявления оригинала контракта цессии, акта к нему, с передачей копий вам. ________________________________________ Ваш вопрос: взыскание неустойки после решения суда Ответ юриста: Здравствуйте! Предложите приставам исполнить обязательства зачетом.

Статья 410 ГК РФ Прекращение обязательства зачетом Обязательство прекращается вполне либо отчасти зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан либо определен моментом востребования. Для зачета довольно заявления одной стороны. Если приставы не знают о таком методе выполнения обязанностей (что нередко бывает) укажите им последующее: Окончание исполнительного производства, основанное на изготовленном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65

«Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязанностей зачетом встречных однородных требований»

С почтением, Ярослав Растений. ________________________________________ Можно ли взыскать неустойку 3% по ЗПП после вынесения решения, если при рассмотрении дела это требование не заявлялось? Ответ юриста: Вадим, Здравствуйте!

Можно ли взыскать неустойку 3% по ЗПП после вынесения решения, если при рассмотрении дела это требование не заявлялось? Вадим да, сможете ________________________________________ Ваш вопрос: взыскание неустойки после решения суда С арбитражного управляющего налоговым органом по решению суда были взысканы убытки, деятельность арбитражного управляющего была застрахована, в связи с чем налоговым по решению суда данные убытки были взысканы со страховой. Однако до настоящего времени ни арбитражным управляющим, ни страховой убытки не выплачены и налоговая обратилась в суд а взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Арбитражного управляющего.

Вопрос, правомерно ли и как перевести данные проценты на страховую организацию?? Ответ юриста: Добрый день Жанна! Увлекательный вопрос. Практики не достаточно.Было бы любопытно поглядеть как суд отнесется вообщем к процентам.

У меня есть сомнения.Если есть такая возможность укажите № дела. В пт 50 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8

«О неких вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Русской Федерации»

и п. 1 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14

«О практике внедрения положений Гражданского кодекса Русской Федерации о процентах за использование чужими валютными средствами»

указано «………Вкупе с тем следует подразумевать, что по отношению к убыткам проценты, также как и неустойка, носят зачетный нрав……….

Потому суды считают, что проценты за использование чужими валютными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение валютного обязательства, не используются к отношениям сторон, не связанным с внедрением средств в качестве средства платежа, средства погашения валютного долга и носят зачетный нрав по отношению к убыткам.

________________________________________ Ответ юриста: Здравствуйте, Виктор! Такое может быть, если кредитный контракт не был расторгнут. Но желаю сказать последующее — всё, что обозначено в решении суда (и в исполнительном листе), подлежит возврату кредитору.

А всё, что кредитор просит выше этой суммы, платить не непременно. Это именуется «довзыскание», и банк должен обратиться в суд с таким иском — а суд разглядит и решит, правомерно ли начисляются штрафы и неустойки.

В свою очередь, Вы вправе заявить встречное требование о расторжении кредитного контракта.

Удачи! ________________________________________ Ваш вопрос: взыскание неустойки Здравствуйте.

Меня зовут Наталья. Что я могу предпринять в такой ситуации: юр.лицо (должник) после решения суда о взыскании в мою пользу 134 т.р. пытается ликвидироваться? Узнала об этом из письма банка моего должника, они прислали уведомление, что исполнительный лист передан ликвидатору.

Исполнительный лист я направляла в банк, в налоговую предоставляла определение суда. Но оказывается ликвидация идет, а мне даже некуда обратится с претензией по включению в ликвидационный баланс. В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.11.16 указаны ФИО ликвидатора (похоже это юрист должника), его телефон, который работает в режиме автоответчика.

Можно бы по почте отправить претензию по долгу, но дело в том, что юр.лицо зарегистрировано на домашний адрес должника. Что мне делать? Ответ юриста: Здравствуйте, Наталья! Выяснила об этом из письма банка моего должника, они прислали извещение, что исполнительный лист передан ликвидатору.

Наталья Согласно положениям ст.

63 ГК РФ препядствия с кредиторами должна урегулировать ликвидационная комиссия.

ГК РФ Статья 63. Порядок ликвидации юридического лица 1.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой инфы, в каких опубликовываются данные о гос регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Этот срок не может быть наименее 2-ух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает конструктивные меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

2. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, списке требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, также о списке требований, довольных вступившим в легитимную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. ________________________________________ Добрый день! Вопрос о взыскании неустойки после расторжения договора.

Заключили договор на установку металлической стеклянной двери в магазин. По договору срок исполнения услуги — 18 дней. Оплатили 100% предоплату. Через 21 день, позвонив исполнителю, услышала, что сроки сдвигаются на неопределенное время, в связи с тем, что их подводят их партнеры, которые изготавливают стекло.

Когда изготовят, неизвестно. Якобы, каркас, который изготавливает непосредственно Исполнитель, готов. А остальное — их тоже подвели.

Предложила расторгнуть договор и вернуть деньги, говорят, невозможно, так как часть денег ушла на изготовление каркаса, часть была отдана партнеру на изготовление стекла. Подскажите, пож-ста, что делать в этой ситуации.

Спасибо! Ответ юриста: Здравствуйте Светлана! Для того, чтоб ответить на Ваш вопрос нужно глядеть контракт. Потому прикрепите его пожалуйста!

________________________________________ Добрый день В 2010 году стал клиентом ТКС Банк, пользовался картой на протяжении 2 лет. Потом мне добавили дополнительные платные услуги за которые я отказался платить, в следствии чего и произошло столкновение интересов.

Банк на протяжении года донимал меня звонками, а я уговаривал обратиться в суд. В середине 2013 года наконец то состоялось обращение банка в суд о взыскании задолженности.

С решением суда и суммой задолжности я обратился в службу судебных приставов и с моей заработной платы происходят ежемесячные удержания.

Я посчитал данный вопрос закрытым, так как более года было тихо, но в декабре 2014 и январе 2015 банк изнасиловал мозг мне и моим родственникам звонками и смс. КАК ПОСТУПИТЬ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ . Ответ юриста: Обратитесь в правоохранительные органы с подходящим заявлением.

Лучше идти в полицию приготовленным, т.е. иметь на руках распечатку звонков и смс.

________________________________________ Здравствуйте! У меня есть решение суда по взысканию долга перед банком. Оплачиваю в банке и предоставляю квитанции судебным приставам.

Несколько месяцев я была неплатёжеспособна, о чём была договорённость с судебными приставами.

Теперь мне стало звонить коллекторское агенство, которое утвеждает что банк передал им дело о взыскании и они должны постоянно напоминать мне и приставам( если они не хотят работать) о необходимости погасить долг.Когда у меня начнутся выплаты по долгу, я должна сообщать об этом коллекторам.

Так ли это? Имеет ли право коллекторское агенство требовать с меня долг после решения суда, где истцом выступал банк?

Ответ юриста: Добрый день! Хоть какое коллекторское агенство — это не больше чем представители собственного заказчика.

Другими словами, в этом случае, это представители банка, которые по доверенности имеют право добиваться совершить деяния в пользу банка предусмотренными законом методами.

Также имеют право представлять интересы банка в исполнительном производстве. Но, они должны действовать строго в рамках закона.

Если Вас тревожат их звонки — смените номер телефона. С почтением, Евгений ________________________________________ Ваш вопрос: взыскание неустойки По суду , принято решение о взыскании с застройщика в нашу пользу некоей суммы, за неустойку. Застройщик говорит, что денег нет.

Но оспаривать решение суда не собирается. Что нам делать дальше? Мы люди простые, ума не приложим, как поступать дальше. Ответ юриста: Дать исполнительный лист судебным приставам, чтоб они уже с Застройщика взыскали Ваши средства.

Оцените ответ. ________________________________________ Как обычно выплачивается задолженность по кредиту после решения суда? Можно ли делать просто отчисления с зарплаты? Ваш вопрос: срок давности по кредиту скоро суд с банком по кредиту,и меня… Срок давности по взысканию долгов по ипотеке Ваш вопрос: срок давности по взысканию долга взята эпотека платили по графику,затем не было возможности банк подал в суд дальше судебный исполнитель… Взыскивается ли неустойка с неустойки по алиментам Ваш вопрос: взыскание неустойки Добрый день.

Суд вынес решение о взыскании с меня неустойки по алиментам 1млн руб. Денег таких у меня нет,… Обращение взыскания на предмет ипотеки Ваш вопрос: обращение взыскание на земельный участок Такая ситуация. Между гражданином и банком заключен кредитный договор.

Обеспечением кр. обязательств… »

Отличная статья 0 Помогла статья?