Меню
Главная - Трудовое право - Возражение больницы на иск о ненадлежащем оказании медицинской помощи

Возражение больницы на иск о ненадлежащем оказании медицинской помощи

Возражение больницы на иск о ненадлежащем оказании медицинской помощи

Решение № 2-2796/2017 2-2796/2017~М-2798/2017 М-2798/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2796/2017


. Стоимость медицинских услуг составила 20 000 рублей. Однако после оказанных услуг ею обнаружено, что выполненные услуги были некачественными, а именно отсутствие результата коррекции, после второй коррекции также отсутствие результата, очень болезненные рубцы, после операции невозможно лежать на боку.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков в выполненной услуге. В свою очередь ГАУЗ «Медицинский центр» проведена повторная операция.

Между тем, недостатки в выполненной работе не были устранены.

Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.Истец Кривенко Н.В.

в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.В судебном заседании ответчик ГАУЗ «Медицинский центр» в лице главного врача Выскуба М.Н., действующего на основании приказа №к- от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Рыжковой Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск Кривенко Н.В.

не признали, суду пояснила, что медицинские услуги оказаны истца качественно, нарушения ее прав не допущено.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Матюшиной Л.В. полагавшей, исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.

защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.В соответствии с положениями ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно абз. 7 п. 1 ст. Закона Российской Федерации N 2300- Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абз.

2 п. 31 Постановления от дата N 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.В соответствии со ст. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются в том числе к договорам оказания медицинских услуг.В силу ст.

Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 — 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.Исходя из положений пункта 3 ст.

Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.Из преамбулы Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно ст.

Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.В соответствии со ст.
При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.В соответствии со ст.

Закона «О защите прав потребителей» потребитель, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В силу ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Как следует из материалов дела, на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Медицинский центр» осуществляет медицинскую деятельность, в том числе по пластической хирургии (л.д.

27).С ДД.ММ.ГГГГ Кривенко Н.В. является постоянным клиентом ГАУЗ «Медицинский центр», в связи с предоставлением медицинских услуг по проблемам ухода за лицом, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ между Кривенко Н.В. (пациент) и ГАУЗ «Медицинский центр» (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, по условиям которого исполнитель предоставляет, а пациент оплачивает медицинские услуги, перечень и стоимость которых указана в акте выполненных работ.Согласно п.

3.3, 3.6 договора пациент обязан, в том числе, соблюдать предписанный лечебно-хранительный режим, выполнять назначения, предписания, рекомендации врача, соблюдать требования, обеспечивающие качественное предоставление медицинской услуги.Частью 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что пациент имеет право при несоблюдении исполнителем обязательств по срокам и качестве исполнения услуг потребовать уменьшение стоимости предоставленной услуги или возврата денежных средств, расторгнуть договор и потребовать возмещения убытка или ущерба в установленном законом порядке, а при несоблюдении исполнителем обязательств по качестве исполнения услуг потребовать устранения недостатков в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».В свою очередь исполнитель вправе отказать предоставлении платной медицинской услуги при отсутствии медицинских показаний и риске нанесения вреда здоровью пациента, в возврате денежных средств при не предоставлении или предоставлении некачественной платной медицинской услуги, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, предусмотренных законом, в возврате денежных средств в связи с необоснованностью жалобы (по решению комиссии по разрешению конфликтов и споров, возникших при предоставлении платных медицинских услуг).Пунктом 7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ услуга считается полностью исполненной только после подписания сторонами акта выполненных работ.Из медицинской карты № Кривенко Н.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за консультацией к врачу-пластическому хирургу, предъявив жалобы на наличие , в связи с чем, при осмотре обнаружено: .ДД.ММ.ГГГГ Кривенко Н.В.

врачом-пластическим хирургом проведена операция отопластика ().До проведения операции истцом дано, а ГАУЗ «Медицинский центр» получено информационное согласие на проведение указанной выше операции.

Работы по договору оплачены Кривенко Н.В.

в полном объеме в размере 20 500 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. А по завершению операции между сторонами подписан акт выполненных работ на платные медицинские услуги.Однако ДД.ММ.ГГГГ Кривенко Н.В. вновь обратилась за консультацией врача-пластического хирурга с жалобами на .

При осмотре обнаружено: без признаков воспаления. Косметический эффект после операции удовлетворительный.

Пациент не доволен косметическим эффектом, настаивает на выполнении корректирующей операции.ДД.ММ.ГГГГ Кривенко Н.В. в ГАУЗ «Медицинский центр» проведена операция аурикулопластика.Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом Кривенко Н.В.

высказала жалобы на отсутствие косметического эффекта после операции.

В этой связи врачом ГАУЗ «Медицинский центр» проведено обследование, при котором обнаружено, что . Косметический эффект удовлетворительный.

Пациентка настаивает на проведение корректирующей операции, в проведении которой отказано в связи с отсутствием показаний.ДД.ММ.ГГГГ Кривенко Н.В.

в адрес ГАУЗ «Медицинский центр» направила претензию о расторжении договора платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 23 650 рублей за ненадлежащее оказанные медицинские услуги, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.Согласно ответу ГАУЗ «Медицинский центр» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, заявленные в претензии требования о возмещении ущерба за оказанные медицинские услуги ненадлежащего качества в размере 23 650 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отклонены, в связи с тем, что медицинские услуги оказаны качественно, своевременно, соответствуют правильному выбору метода диагностики, лечения и реабилитации при их оказании.Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1

«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

, по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 статьи , ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.Установленная статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.Потерпевший (являющийся потребителем медицинской услуги) в силу положений ст.

Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет доказательства, подтверждающие факт наличия недостатка услуги (повреждения здоровья), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.В силу статей и доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из пункта 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ

«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания некачественной медицинской помощи.Таким образом, бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.В силу статьи ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Применительно к положениям приведенных выше правовых норм обязанность представить доказательства надлежащего качества оказанных истцу медицинских услуг возлагается на исполнителя медицинских услуг- ГАУЗ «Медицинский центр».Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Медицинский центр» прошло заседание комплексно-экспертной комиссии, по результатам которой дано заключение, что медицинская услуга оказана качественно, эстетический эффект достигнут, вреда здоровью пациента не причинено, о чем был составлен протокол №.Те жалобы, на которые ссылалась истец в иске и которые она предъявляла врачу-пластическому хирургу, а именно: болезненность рубцов после операции, объективно ничем не подтверждены.В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что имеет высшее медицинское образование, работает пластическим хирургом, основное место работы клиника «Движение» и по совместительству ГАУЗ «Медицинский центр».

Стаж работы по пластической хирургии составляет , с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит организация лечебного процесса, планирование операции, проведение пластической операции по основному месту работы, наблюдение пациента после операционного периода, консультация пациента. Медицинская помощь истцу оказана качественно, так как после проведения операций никаких осложнений, в виде нагноений, отмирания тканей и т.д.

у истца не наблюдалось. Лопоухость- это отстояние ушных раковин более 2 см.

от черепной коробки. До проведения операции у истца было отстояние ушных раковин 2,2 см.

от черепной коробки. Результат операции достигнут, поскольку ушная раковина у истца симметрична, прижата по линии черепной коробки.Таким образом ответчиком проведен анализ качества оказанной истцу медицинской услуги, что подтверждается экспертной картой и протоколом заседания экспертной комиссии, в состав которой входят дипломированные специалисты в области косметологии и пластической хирургии.

Кроме этого председатель экспертной комиссий Выскуб М.Н. является аттестованным экспертом в области экспертизы при осуществлении государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности по косметологии (л.д.123). При этом суд отмечает, что в свою очередь стороной истца ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения качества оказанной ГАУЗ «Медицинский центр» платной медицинской услуги заявлено не было.Иных доказательств, подтверждающих некачественное оказание стороной ответчика медицинской услуги, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.В судебном заседании Кривенко Н.В.
При этом суд отмечает, что в свою очередь стороной истца ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения качества оказанной ГАУЗ «Медицинский центр» платной медицинской услуги заявлено не было.Иных доказательств, подтверждающих некачественное оказание стороной ответчика медицинской услуги, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.В судебном заседании Кривенко Н.В.

пояснила, что в результате оказанной услуги она желала получить плотно прижатые к черепной коробке ушные раковины, однако этого сделано не было.Вместе с тем, суд считает, что само по себе недостижение того результата, который хотела истец, не является основанием для удовлетворения заявленных требований и не свидетельствует о некачественно оказанной ответчиком услуге. Более того в ходе судебного разбирательства установлено, что отстояние ушных раковин у истца сократилось, что подтверждается медицинской документаций, показаниями врача- хирурга.Также доводы истца о том, что болезненные ощущения в области ушных раковин сохранились, что свидетельствует о некачественно оказанной услуге, суд отклоняет, поскольку, истец нарушила график посещения врача и не явилась на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, что самой Кривенко Н.В. не оспаривалось в судебном заседании.Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено факта оказания истцу медицинских услуг ненадлежащего качества либо иных нарушений прав потребителя, а также вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.В соответствии со ст., если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №,

«О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»

— под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.Доказательств тому, что в результате действий ответчика, истцу причинен моральный вред, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Кривенко Н.В.

о взыскании с ГАУЗ «Медицинский центр» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, не имеется.Ввиду того, что требования Кривенко Н.В. о взыскании неустойки, штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу о том, что оснований для их взыскания неустойки и штрафа не имеется, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска Кривенко Н.В.
о взыскании неустойки, штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу о том, что оснований для их взыскания неустойки и штрафа не имеется, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска Кривенко Н.В.

отказать в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь статьями -, судрешил:Кривенко ФИО9 в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Медицинский центр» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кривенко Н.В. и ГАУЗ «Медицинский центр», возложении обязанности возвратить уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей; взыскании неустойки в размере 33 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей- отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.

Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.Председательствующий Юрченко Д.А.Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2017 года.Судья Юрченко Д.А.Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) Кривенко Н.В. ГАУЗ «Медицинский центр «Косметологическая» Юрченко Дмитрий Александрович (судья) Судебная практика по применению норм ст.

151, 1100 ГК РФСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

1064 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

15 ГК РФ

Некачественное оказание медицинских услуг

Медицинские услуги – довольно специфичный род услуг.

Кажется, что не обладающий специальными знаниями человек не может понять, что услуга была оказана некачественно. Однако все не так сложно, как кажется на первый взгляд. Содержание статьи: ВНИМАНИЕ: наш в Екатеринбурге поможет, когда оказаны некачественные медицинские услуги: профессионально, на выгодных для Вас условиях юридической услуги и в срок.

Содержание статьи: ВНИМАНИЕ: наш в Екатеринбурге поможет, когда оказаны некачественные медицинские услуги: профессионально, на выгодных для Вас условиях юридической услуги и в срок. Звоните уже сегодня! Качество медицинской услуги — это соответствие ее нормативным требованиям. Дело в том, что законодательство в сфере здравоохранения устанавливает стандарты и порядки оказания медицинских услуг.

Данные стандарты и порядки обязаны соблюдать все медицинские организации. Качество медицинской услуги может быть установлено страховой медицинской организацией, Росздравнадзором.

Кроме того, в случае споров о качестве медицинской услуги и последствиях некачественной медицинской помощи, окончательное решение может быть принято судом. Самостоятельно определить качество медицинской услуги достаточно сложно.

Однако существуют некоторые ориентиры:

  1. если медицинская помощь оказывалась по полису, должно быть соблюдено время на ожидание медицинской помощи с момента обращения в организацию (в зависимости от вида медицинской помощи)
  2. должна соблюдаться программа государственных гарантий на оказания бесплатной медицинской помощи населению
  3. если результат медицинского вмешательства отличается от обычных (наступили осложнения), это может указывать на некачественную мед. помощь. Те же признаки качества, за исключением соблюдения гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, применяются и к платным медицинским услугам.

НА ЗАМЕТКУ: Некачественной медицинская помощь является и в случае, если оказывается врачом без соответствующего сертификата, или медицинской организацией без соответствующей лицензии на оказание медицинских услуг определенного вида.

Качество медицинской помощи в сфере ОМС ( по полису) контролируется и оценивается страховыми медицинскими организациями.

Контакты такой организации находятся непосредственно на полисе обязательного медицинского страхования у каждого гражданина. Кроме того, те же полномочия по контролю за оказываемой медицинскими организациями помощью имеет Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) и его территориальные отделения (ТФОМС). Росздравнадзор – специальная служба, созданная в структуре Министерства здравоохранения, имеет специальные полномочия по надзору в сфере здравоохранения (подробнее по сссылке).

Кроме того, Росздравнадзор является органом, лицензирующим деятельность медицинской организации. Таким образом, направить жалобу можно:

  1. В Росздравнадзор
  2. Иные организация, которые считаете так или иначе способны помочь в сложившейся проблеме (прокуратура, Губернатор субъекта РФ, Президент РФ и т.д.)
  3. В Министерство здравоохранения РФ
  4. В фонд ОМС
  5. В страховую организацию, выдавшую полис
  • В средней части текста жалобы необходимо кратко и четко описать произошедшее: время, место получения медицинской услуги и причины, по которым вы считаете полученную медицинскую услугу некачественной (несоответствие стандартам, несоответствие программе гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, длительное время ожидания или наступление необычных последствий и так далее).

    Текст жалобы составляется в свободной форме. Собственные доводы можно подкрепить ссылкой на нормативные акты.

  • В окончательной просительной части жалобы необходимо указать требования, соответствующие полномочиям адресата.

    К примеру, ТФОМС и страховые медицинские организации вправе провести проверку объемов, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи, сделать определенные выводы, оформить их в протокол и направить обратившемуся.

  • Начало обращения.

    Жалоба должна содержать «шапку» с указанием адресата (наименование и адрес, ФИО должностного лица), отправителя (собственные ФИО и адрес местонахождения).

Полномочия Росздравнадора состоят в контроле за обращением медицинских препаратов и изделий, контроле качества и безопасности медицинской деятельности. ПОЛЕЗНО: смотрите видео с дополнительными советами адвоката по составлению жалобы Претензия на некачественное оказание медицинских услуг составляется непосредственное в медицинскую организацию. Претензия может быть составлена как в случае получения медицинской помощи бесплатно, так и в случае получения платной медицинской услуги.

Претензия потребителя медицинской услуги или пациента, получившего помощь по полису моет быть составлена как в целях урегулирования конфликта, так и в целях попытки досудебного урегулирования спора. На практике, претензии составляются потребителями платных медицинских услуг в целях возврата денег и компенсации причиненного некачественной медицинской помощью вреда. Претензия составляется так же, как и жалоба.

Отличается данный вид обращения тем, что адресатом является сама организация, оказавшая услугу, а среди требований претензий фигурируют чаще всего требования гражданско-правового характера, предъявляемые в порядке Закона РФ «О защите прав потребителя» ПОЛЕЗНО: полный материал по составлению читайте по ссылке Исковое заявление о некачественном оказании медицинских услуг инициирует гражданский процесс. Подсудность таких дел – по месту нахождения истца. Госпошлину платить не нужно. Требования искового заявления о некачественном оказании медицинских услуг сводятся к взысканию:

  1. взысканию потребительского штрафа за отказ удовлетворения законных требований потребителя в досудебном порядке
  2. компенсации морального вреда, причиненного некачественной медицинской помощью
  3. компенсации материального вреда ( к примеру, в случае, когда пациент понес или должен понести траты на устранение последствий некачественной медицинской помощь, сделать операцию, купить медикаменты)
  4. суммы, уплаченной по договору за платные медицинские услуги

В содержании иска необходимо указать не только события, ставшие причиной требования, но и нормативное обоснование возникших требований.

К примеру, стандарты и порядки оказания медицинской помощи в совокупности с нормами потребительского законодательства. Кроме того, рассмотрение таких дел не обходится учета выводов страховых медицинских организаций и независимых экспертов, судебно-медицинской экспертизы. Поданное исковое заявление принимается в производство судьи в течении пяти дней.

В последствии суд выносит постановление о подготовке дела к рассмотрению, в рамках которого может проводится предварительное судебное заседание. Обязательным приложением к исковому заявлению должен стать расчет цены иска – взыскиваемая денежная сумма.

ПОЛЕЗНО: у нашего адвоката, а также смотрите дополнительные советы по написанию заявления в нашем видео с канала YouTube Некачественная медицинская услуга, в зависимости от ее последствий, может явиться причиной возникновения вреда – морального или материального.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания – физическая боль и переживания, вызванные некачественной медицинской услугой или ее последствиями. Материальный вред – дополнительные расходы, которые понес или должен понести гражданин на устранение последствий некачественной медицинской услуги.

Вред должен иметь непосредственную связь с некачественной медицинской услугой.

Споры с медицинскими организациями, как правило, требуют большого количества специальных знаний и навыков.

Кроме того, оказание медицинской помощи являются личным вопросом, и граждане часто стремятся не участвовать лично в судебных заседаниях.

Наш медицинский адвокат имеет большой опыт разрешения разногласий пациентов с медиками, взыскании морального и материального вреда.

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» Метки: , Наш адвокат по защите прав потребителя поможет разобраться с проблемой, если некачественное оказание услуг в салоне красоты стало причиной недовольства, а урегулировать спор миром исполнитель не торопится.

Составим претензию, исковое заявление по защите прав потребителя: профессионально, выгодно и в срок. Наш адвокат по защите прав потребителя разъяснит порядок взыскания за некачественные услуги пошива ателье: профессионально и в срок.

Читайте подробную инструкцию на сайте АБ «Кацайлиди и партнеры» прямо сейчас Наш адвокат по защите прав потребителей Екатеринбурга поможет, претензия на возврат товара будет составлена: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня! Наш адвокат по гражданским делам поможет возместить материальный и моральный вред, если Вы поскользнулись на улице, на крыльце, в торговом зале, причинив вред здоровью: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня! Наш адвокат поможет составить возражение на исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Звоните уже сегодня! Наш адвокат по защите прав потребителей разъяснит все про сроки подачи претензии: профессионально, в доступной форме и в срок.

Звоните уже сегодня! Наш адвокат поможет выиграть суд при некачественных ритуальных услугах: профессионально и в срок.

Читайте инструкцию борьбы с ритуальщиками на сайте АБ «Кацайлиди и партнеры» г.

Екатеринбург прямо сегодня Наш адвокат по защите прав потребителя поможет Вам в возмещении вреда здоровью и имуществу при катании на горке детской площадки, аквапарка, иного атракциона: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня! Наш адвокат поможет разрешить и выиграть суд за некачественные услуги дизайна: профессионально и в срок.

Читайте, как спорить с дизайнером на сайте АБ «Кацайлиди и партнеры» уже сегодня В нашей новой статье вы найдете образец претензии в стоматологическую клинику.

С нашей помощью вы можетре составить претензию, на выгодных условиях и в срок!

Отзыв по уголовным делам Отзыв по гражданским делам Отзыв по банкротству физических лиц Отзыв по сопровождению бизнеса г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5 остановка транспорта Гагарина Трамвай: А, 8, 13, 15, 23 Автобус: 61, 25, 18, 14, 15 Троллейбус: 20, 6, 7, 19 Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Решение № 2-748/2014 2-8/15 2-8/2015 2-8/2015(2-748/2014;)~М-592/2014 М-592/2014 от 20 января 2015 г.

в колонии строгого режима ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (далее ФКУ ИК-3). Давлатов С.А. обратился в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании денежной компенсации за вред, причиненный здоровью, и возмещении морального вреда.

В иске указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

Администрация колонии допускает нарушения прав истца на здравоохранение и медицинскую помощь, со стороны работников медсанчасти ФКУ ИК-3 ФИО1 и терапевта ФИО2 имеет место халатное отношение. Действием и бездействием сотрудников ИК-3 нанесен вред здоровью истца.

В период весны и осени назначенное Давлатову С.А. курсовое лечение не оказывается, он также не проходит ежегодное лечение в ФК СПБ ЛПУ г. Рыбинска, что наносит вред его здоровью.

Ввиду отсутствия врача-стоматолога Давлатов С.А.

потерял половину зубов, в связи с чем, ему требуется протезирование, которое является платным. После полученных травм на воле и перенесенных операций ему требовался осмотр врача хирурга-травматолога, но, находясь в ИК-3, он не имел возможности быть осмотренным указанным врачом. После обращения в сентябре 2013 г.

к начальнику МСЧ ИК-3 ФИО1 об осмотре врачом-травматологом, только в ноябре были сделаны рентгеновские снимки, описаны снимки в феврале 2014 г. Указанными действиями истцу причинен вред здоровью и моральный вред, он испытывает физическую боль и душевные страдания.

При обращении к прокурору с жалобами его заверяли, что нарушения будут устранены. В порядке устранения недостатков, указанных судьей в определении от 07.04.2014 г.

об оставлении искового заявления без движения, Давлатов С.А.

конкретизировал исковые требования, указав в заявлении от 10.06.2014 г., что в ИК-3 с 2008 г.

отсутствует медицинская помощь по лечению и протезированию зубов. В результате чего истец потерял зубы, и ему необходимо протезирование. Поскольку вред здоровью нанесен государственным органом, то Давлатов С.А.

имеет право на компенсацию. Сумма компенсации должна быть установлена с учетом утраты здоровья и стоимости услуг на протезирование, причем стоимость протезирования оценена истцом в пределах 200000 – 300000 руб.

Моральный вред истец оценивает в сумме 100000 руб. В ходе рассмотрения дела истец в заявлении вх.

№ 4075 от 12.11.2014 г. дополнил иск требованиями о возложении на ответчиков обязанности произвести осмотр и консультацию истца травматологом и сосудистым хирургом, обязанности провести в отношении него медико-социальную экспертизу для последующего прохождения медико-социальной экспертной комиссии и оформления группы инвалидности и возложении на ФКУ ИК-3 в лице МСЧ обязанности направить истца в ФК ЛПУ СПБ ИК-14 для лечения зубов. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России.

В судебном заседании истец дополненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и пояснил, что по состоянию здоровья нуждается в консультации травматолога и сосудистого хирурга и медико-социальной экспертизе. Из-за отсутствия надлежащей медицинской помощи по лечению зубов, он потерял 8 коренных зубов и поэтому нуждается в зубном протезировании. Денежную компенсацию на протезирование оценивает в размере 200000 руб.

и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по доверенности Гудилин А.Л.

возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцу в период отбытия наказания оказывалась надлежащая стоматологическая помощь.

В период отсутствия в учреждении штатного стоматолога лечение зубов Давлатову осуществлялось в ФКЛПУ СПБ ИК-14. В настоящее время по мере необходимости стоматологическое лечение оказывает осужденным врач, приезжающий из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области. Давлатов ежегодно проходит стационарное лечение в ФКЛПУ СПБ ИК-14, где в случае необходимости по направлению лечащего врача обеспечивается получение консультации врачей специалистов.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области по доверенности Невская Э.В. исковые требования не признала и пояснила, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в ходе рассмотрения дела виновных действий или бездействия со стороны ответчиков не установлено.

Представители ответчиков УФСИН России по Ярославской области и ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Выслушав истца Давлатова С.А., представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области Гудилина А.Л., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области Невскую Э.В., исследовав материалы дела и личное дело осужденного Давлатова С.А., изучив возражения на исковое заявление ответчиков УФСИН России по Ярославской области и ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1

«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»

учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных. Согласно ст. 9 указанного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации. В силу положений ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больница, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и законодательством Российской Федерации (далее Правила). Согласно п.п. 121, 122, 123 Правил, предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения.

Медицинская часть учреждения осуществляет медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний; диспансерное наблюдение и учет осужденных; лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения; хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения. Плановый прием осужденных в медицинских частях ИУ производится в установленные часы их работы, по предварительной записи или по назначению медицинского персонала.

Мероприятия по организации неотложной медицинской помощи осуществляются в любое время суток.

Судом установлено, что до 01.01.2014 г. медицинское обеспечение осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, осуществляла медицинская часть учреждения.

С 01.01.2014 г. медико-санитарное обеспечение осужденных осуществляет ФКУЗ Медико-санитарная часть № 76 ФСИН России. Из пояснений истца в судебных заседаниях следует, что он ежегодно проходит плановое лечение в ФКЛПУ СПБ ИК-14, где ему кроме основного лечения оказывают стоматологическую помощь. В 2014 г. ему лечили один зуб, в 2013 г.

– лечили два или три зуба, в 2012 г. – два зуба, в 2011 – два зуба с учетом того, что пломбы периодически разрушаются и вылетают.

Количество вылеченных зубов в 2010 г. он не помнит. В медицинской части учреждения стоматологи зубы осужденным не лечили, а только удаляли.

Для лечения зубов отсутствовали необходимые условия, в том числе инструмент и обезболивающее средство новокаин. Давлатов от удаления зубов отказался, так как был уверен, что их можно было вылечить.

Эти зубы в количестве 8 штук разрушились, в связи с чем, истец нуждается в протезировании.

Давлатов обращался в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями в связи с неоказанием ему медицинской помощи по лечению зубов. Прокурор Касаткин пообещал ему, что лечение зубов будет оказано, однако этого не произошло.

Из пояснений представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области и представленных суду на обозрение личных дел медицинского персонала следует, что в период с 23.11.2006 г. по 11.05.2011 г. в медицинской части учреждения работал врач-стоматолог ФИО3.

В период с 01.06.2011 г. по 29.09.2013 г. стоматологом был устроен ФИО4.

Оба врача имели квалификацию стоматологов-терапевтов, ФИО4 работал на 0,5 ставки стоматологом-терапевтом в стоматологической поликлинике Угличской ЦРБ, ФИО3 работает в данной поликлинике стоматологом-терапевтом в настоящее время. Кроме того, данные врачи оказывали осужденным медицинскую помощь по удалению зубов.

Медицинская часть учреждения оснащена стоматологической установкой и необходимыми инструментами. Справками о покупке материалов подтверждается приобретение учреждением средств и препаратов для лечения зубов, в том числе силидонта (цемента) для пломб, материала для пломбирования корневых каналов, пластмассы.

Оказание в учреждении стоматологической помощи по лечению зубов подтверждается также записями в журнале амбулаторного приема стоматолога за период с июля 2011 г. по настоящее время, согласно которым осужденным оказывалась хирургическая и терапевтическая стоматологическая помощь. Данное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании начальником медицинской части ФИО5, указавшей на записи о лечении зубов, и показаниями осужденного ФИО6.

Доводы истца о том, что он обращался с жалобой на неоказание в ФКУ ИК-3 медицинской помощи по лечению зубов, исследованными доказательствами не подтверждены. Согласно данным журналов учета приема осужденных в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области и пояснениям истца, Давлатов С.А. 06.02.2013 г. обращался к прокурору по надзору за исправительными учреждениями ФИО7 по поводу медицинского обеспечения.

Однако, достоверных сведений о том, что это обращение было в связи с неоказанием медицинской помощи по лечению зубов, журнал не содержит.

На дату обращения к прокурору Угличский районным судом рассматривалось ходатайство Давлатова С.А. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого отказано постановлением от 03 сентября 2013 г.

С письменными жалобами по вопросу лечения зубов Давлатов С.А.

в прокуратуру по надзору и в администрацию учреждения не обращался.

Истец обращался с жалобой от 24.07.2013 г. на действия медицинского персонала ФКУ ИК-3 в УФСИН России по Ярославской области.

Данная жалоба не содержит претензий по оказанию стоматологической помощи.

К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что в учреждении зубы не лечат, а только удаляют, суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе записью в журнале амбулаторного приема стоматолога от 03.04.2013 г.

о лечении зуба ФИО8. Доводы истца о том, что в результате неоказания ему медицинской помощи по лечению, у него разрушились 8 зубов, также подтверждения не нашли. Согласно данным осмотра Давлатова С.А.

стоматологом 29.09.2014 г. у истца отсутствуют пять зубов, пять зубов имеют пломбы, один зуб нуждается в лечении в связи с кариесом и один зуб требует удаления. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что последнее удаление зуба было у Давлатова в сентябре 2014 г., требуемое лечение ему оказано, заявлений от истца об оказании дополнительной платной медицинской услуги в виде протезирования зубов в адрес администрации учреждения не поступало. Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего оказания истцу стоматологической помощи и причинно-следственной связи действий администрации и медицинского персонала ФКУ ИК-3 с существующим состоянием зубов истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за вред, причиненный здоровью, и возмещении морального вреда.

Требования истца о возложении на ответчиков обязанности произвести осмотр и консультацию истца травматологом и сосудистым хирургом, обязанности провести в отношении него медико-социальную экспертизу для последующего прохождения медико-социальной экспертной комиссии и оформления группы инвалидности и возложении на ФКУ ИК-3 в лице МСЧ обязанности направить истца в ФКЛПУ СПБ ИК-14 для лечения зубов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г.

№ 640/190 (далее Порядок). В соответствии с п. 126 Порядка в больнице каждому больному обеспечиваются необходимые исследования его психического и соматического состояния и, в зависимости от характера заболевания, все современные методы лечения и медицинской реабилитации. Согласно п. 70, п. 77, п. 107 Порядка больница осуществляет в том числе: оказание квалифицированной и специализированной стационарной медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в Учреждениях, при наличии медицинских показаний; проведение освидетельствования осужденных, страдающих заболеваниями, препятствующими дальнейшему отбыванию наказания, и представление в суд необходимых материалов для решения вопроса об их освобождении от отбывания наказания по болезни; обследование больных с длительной или стойкой утратой трудоспособности, направляемых на медико-социальную экспертизу и подготовку необходимой медицинской документации.

Порядок направления подозреваемых, обвиняемых и осужденных на освидетельствование (переосвидетельствование) в учреждения медико-социальной экспертизы установлен разделом XI вышеуказанного Порядка и инструкцией о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной заместителем начальника Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации 23 августа 1999 г. № 18/39-1010, согласно которому на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации.

Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения. Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости — в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу. Из материалов медицинской карты, личного дела Давлатова С.А.

и материалов дела следует, что истец имеет заболевания: . Указанные заболевания не подпадают под Перечень заболеваний, которые могут служить основанием для представления осужденных к освобождению от отбывания наказания.

Лечением по данным заболеваниям Давлатов С.А. обеспечен с 2009 г. в условиях стационара ежегодно.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 15 мая 2013 г. данных для направления Давлатова С.А.

на МСЭ не имеется. На рентгенограмме левого коленного сустава от 28.09.2013 г. выявлены признаки . Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что лечение относится к компетенции врача общей практики, который назначает амбулаторное лечение. Заключение о необходимости консультаций врачей-специалистов также делает врач общей практики, который выдает направление.

Показаний к направлению истца к врачам-специалистам: травматологу и сосудистому хирургу — не имеется. С заявлением о проведении медико-социальной экспертизы Давлатов не обращался.

В случае такого обращения истец будет обследован в условиях стационара, по результатам которого будет решен вопрос о его направлении на медико-социальную экспертизу. В больницу осужденные для лечения зубов не направляются, данный вид лечения оказывается в мед. части по месту отбытия наказания.

В больницу направляются больные с заболеваниями полости рта, костей лицевого черепа, требующими стационарного обследования и лечения. Данные показания истец не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время лечащий врач Давлатова С.А. не находит показаний для направления Давлатова на осмотр и консультацию врачей-специалистов, медицинской комиссией ФКЛПУ СПБ от 15 мая 2013 г.

оснований для его направления на медико-социальную экспертизу и для освобождения от отбывания наказания по болезни не установлено, с заявлением о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы к руководителю бюро медико-социальной экспертизы и в МСЧ № 76 Давлатов не обращался. При таких обстоятельствах законных оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести осмотр и консультацию истца травматологом и сосудистым хирургом, обязанности провести в отношении него медико-социальную экспертизу и направить истца в ФКЛПУ СПБ ИК-14 для лечения зубов – не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

-, Р е ш и л :в удовлетворении иска Давлатову С.А.

отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.