Меню
Главная - Другое - Судебная практика установление отцовства

Судебная практика установление отцовства

Решение № 2-1091/2020 2-1091/2020~М-757/2020 М-757/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1091/2020


и карточке учета транспортного средства, с 2001 года Казбекова Л.М. принадлежит автомобиль . легковой седан 1996 года выпуска, цвета Мурена, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, который был приобретен в период брака.В силу ст. , и ст. совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи , статья ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи , статьи , ).В связи с приобретением автомашины в зарегистрированном браке по договору купли-продажи отец истицы Казбеков М.Н. имел право на 1/2 супружескую долю в автомобиле . легковой седан 1996 года выпуска, цвета ., регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, которая должна принадлежать ему как супругу и может быть включена в состав наследственной массы.Учитывая, что Сукосьян С.М.

является наследником первой очереди по закону после смерти Казбеков М.Н., тем самым она, с учетом другой наследницы, пережившей супруги, имеет право на получение 1/4 доли от 1/2 наследственной доли в спорном автомобиле.В силу статьи вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения ее назначения, то суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным выделить ?
является наследником первой очереди по закону после смерти Казбеков М.Н., тем самым она, с учетом другой наследницы, пережившей супруги, имеет право на получение 1/4 доли от 1/2 наследственной доли в спорном автомобиле.В силу статьи вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

, автомобиль относится к неделимой вещи.Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения ее назначения, то суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным выделить ?

доли в праве собственности на автомобиль в натуре, а потому в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация соразмерно ее доли в наследстве.Согласно экспертному заключению №.2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось ответчиком, о рыночной стоимости транспортного средства . 1996 года выпуска легковой седан гос. номер № рыночная стоимость автомашины составляет 79 167 рублей, то есть денежная компенсация за ?

долю составит 19 791 рублей 75 копеек.При таких обстоятельствах, поскольку судом, бесспорно, установлен состав наследства, а также то, что на день открытия наследства после смерти Казбеков М.Н., Сукосьян С.М. совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, (обратилась своевременно к нотариусу) открывшегося после смерти отца, суд считает возможным признать спорное недвижимое имущество наследственным имуществом Казбеков М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить его в состав наследства, открывшегося после его смерти и признать за истцом право собственности на наследственное имущество.Руководствуясь статьями -, Р Е Ш И Л:Исковые требования Сукосьян С.М. к Казбекова Л.М. об установлении факта признания отцовства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.Установить факт признания Казбеков М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем СО АССР, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении дочери Сукосьян (Переходовой) Сукосьян С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СО АССР.Признать наследственным имуществом и включить в наследственную массу после смерти Казбеков М.Н.

объект недвижимости — 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый №.Признать за Сукосьян С.М., право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости на квартиру по адресу: , общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый №.Признать наследственным имуществом и включить в наследственную массу после смерти Казбеков М.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль .

легковой седан 1996 года выпуска, цвета ., регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.Признать за Сукосьян С.М., право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль . легковой седан 1996 года выпуска, цвета ., регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.Взыскать с Казбекова Л.М.

в пользу Сукосьян С.М., пользу денежную компенсацию за 1/4 долю в машине . легковой седан 1996 года выпуска, цвета ., регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в размере 19 791 руб. 75 коп., оставить автомашину . легковой седан 1996 года выпуска, цвета Мурена, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в собственности Казбекова Л.М.Решение может быть обжаловано в вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)Судья О.О.
легковой седан 1996 года выпуска, цвета Мурена, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в собственности Казбекова Л.М.Решение может быть обжаловано в вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)Судья О.О. Алексеева Копия верна. Судья О.О.

АлексееваГеоргиевский городской суд (Ставропольский край) Алексеева Ольга Олеговна (судья) Судебная практика по применению норм ст.

49, 50 СК РФ Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Решение № 2-582/2019 2-582/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 23 апреля 2020 г.

по делу № 2-582/2019

— Гражданские и административные Дело № 2-582/2019РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 23 апреля 2020 годаСоветский районный суд города Волгоградав составе: судьи Лазаренко В.Ф.при секретаре Сатваловой Ю.В.,с участием:представителя истца Ильченко В.Е.действующей в интересах несовершеннолетнегоФ.И.О.2, по доверенности от 10.12.2018г. Мамедовой Т.Н.,ответчика Иотко Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильченко Виктории Евгеньевны действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 к Иотко Нине Алексеевне об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись об отцовстве, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования,У С Т А Н О В И Л:Истец Ильченко В.Е.

действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Иотко Н.А., в котором просит: установить факт отцовства Ф.И.О.4, умершего дата, в отношении несовершеннолетнего Ф.И.О.2 дата года рождения; внести исправления и изменения в запись акта о рождении номер от дата, составленную отделом ЗАГС администрации адрес, указав следующие сведения об отце: фамилия, имя, отчество: Ф.И.О.4, дата рождения: дата года рождения, место рождения: адрес; признать за Ф.И.О.2 дата года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти Ф.И.О.4, умершего дата.В обоснование заявленных требований указала, что она является матерью Ф.И.О.2, дата года рождения, отцом которого является Ф.И.О.4. На момент рождения ребенка с его отцом в зарегистрированном браке истец не состояли.

дата Ф.И.О.4 умер. При жизни Ф.И.О.4 не успел оформить отцовство, так как их семейные отношения прекратились до рождения ребенка, и хотя он признавал сына, но обязательным условием внесения записи в свидетельство о рождении Ф.И.О.2 была регистрация их брака, против чего истец возражала.

Однако, незадолго до своей кончины Ф.И.О.4 высказывал намерение официально оформить признание своего отцовства, без каких-либо дополнительных условий. Смерть Ф.И.О.4 была внезапной, и именно по этой причине он не смог осуществить задуманное и обратиться в органы ЗАГС с соответствующим заявлением.

При этом Ф.И.О.4 никогда не сомневался в своем отцовстве, признавал себя отцом Ф.И.О.2: постоянно звонил и интересовался жизнью сына, разговаривал с ним по телефону, дарил подарки, покупал необходимые вещи, также у них были совместные прогулки. Факт признания Ф.И.О.4 своего отцовства в отношении Ф.И.О.2 подтверждается свидетельскими показаниями его друзей.

Кроме того, у неё сохранилась фото- видеосъемка выписки из родильного дома номер Косвенным доказательством отцовства является также тот факт, что в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отчество» указано «Ф.И.О.2», по имени отца – Ф.И.О.4. Истцом, как законным представителем малолетнего Ф.И.О.2, было принято решение об оформлении ребенку пенсии по потере кормильца, но это невозможно сделать без установления факта признания отцовства.

В сентябре 2018 года она обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением об установлении факта признания отцовства.

В судебном процессе при рассмотрении заявления выяснилось, что на день смерти Ф.И.О.4 ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес Таким образом, малолетний Ф.И.О.2 является наследником Ф.И.О.4, как его сын. При рассмотрении заявления судом в качестве заинтересованного лица была привлечена Иотко Нина Алексеевна (мать Ф.И.О.4). Представитель Иотко Н.А. заявила о необходимости проведения генетической экспертизы для установления родства между умершим Ф.И.О.4 и малолетним Ф.И.О.2 Суд предоставил время для проведения такой экспертизы от которой истец не отказывалась.

Однако, Иотко Н.А. от проведения экспертизы уклонилась. Отстаивая интересы своего малолетнего сына она вынуждена обратиться в суд в порядке искового производства. Таким образом, помимо необходимости установления факта родственных отношений между Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2 как отца и сына необходимо не только для обращения за выплатой пенсии, но и для оформления права на наследство.

Полагает, что применительно к личности малолетнего Ф.И.О.7 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются: на момент открытия наследства он являлся несовершеннолетним, юридический факт признания отцовства наследодателя в отношении него не был установлен, в связи с чем в течении шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетнего Ф.И.О.2 именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он не мог. Таким образом, полагает, что у нее, как законного представителя малолетнего ребенка, имеются все основания для обращения в суд за признанием Ф.И.О.2 сыном и наследником Ф.И.О.4.

В последствии представитель истца Ильченко В.Е., по доверенности Мамедова Т.Н., в порядке ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила суд установить отцовство в отношении Ф.И.О.4, умершего дата, в отношении Ф.И.О.2 дата года рождения, место рождения адрес, внести исправления и изменения в запись акта о рождении номер от дата, составленную отделом ЗАГС администрации адрес, указав следующие сведения об отце: фамилия, имя, отчество: Ф.И.О.4, дата рождения: дата года рождения, место рождения: адрес; признать за Ф.И.О.2 дата года рождения, право собственности на ?
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила суд установить отцовство в отношении Ф.И.О.4, умершего дата, в отношении Ф.И.О.2 дата года рождения, место рождения адрес, внести исправления и изменения в запись акта о рождении номер от дата, составленную отделом ЗАГС администрации адрес, указав следующие сведения об отце: фамилия, имя, отчество: Ф.И.О.4, дата рождения: дата года рождения, место рождения: адрес; признать за Ф.И.О.2 дата года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти Ф.И.О.4, умершего дата.Истец Ильченко В.Е.

в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно. Обеспечила явку своего представителя.Представитель истца Ильченко В.Е. по доверенности Мамедова Т.Н.

в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что отцовство Ф.И.О.4 умершего дата в отношении несовершеннолетнего Ф.И.О.2 дата года рождения подтверждается проведенной по делу судебной генетической экспертизой. Кроме того, в судебном заседании ответчик Иотко Н.А., не возражала против удовлетворения заявленных требований в данной части. Согласно ст. доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст. — обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

На протяжении всего рассмотрения данного гражданского дела, со стороны ответчика не представлено и судом не установлено, каких либо обстоятельств того, что спорное имущество на часть которого заявлено право собственности со стороны истца было приобретено ответчиком Иотко Н.А. ее сыну Ф.И.О.4, за ее личные денежные средства и только было оформлено на ее сына. Из пояснений ответчика следует, что ею был взят только потребительский кредит, между тем доказательств того, что данные денежные средства были затрачены на приобретение спорного имущества суду не представлено, что свидетельствует о том, что данное имущество подлежит разделу по закону между его наследниками.

Кроме того, считала заявленное ходатайство со стороны ответчика Иотко Н.А., об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что как ответчик так и ее представитель по устному ходатайству Хальзова Е.В., которая так же как и истец были уведомлены 10.04.2019 года, по СМС сообщениям, а так почтовой корреспонденцией направленной в адрес ответчика Иотко Н.А., которая так же получена ею лично 19.04.2019 года, между тем, до проведения судебного заседания ни ответчик ни ее представитель с какими либо ходатайствами в суд не обращались, документов подтверждающих о невозможности участия представителя в судебном заседании суду не представлено. Не представлено, суду и каких либо доказательств того, что ответчик не имел возможности заключения соглашения с другим представителем на представление ее интересов в суде. Не представлено и каких либо документов о подтверждении своих доводов относительно заявленных требований, что свидетельствует о злоупотреблении представленного права как со стороны ответчика Иотко Н.А.

так и ее представителя.Ответчик Иотко Н.А.

в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения заявленных требований относительно установления отцовства, между ее сыном Ф.И.О.4, умершего дата, в отношении Ф.И.О.2 дата года рождения.

В остальной части заявленных требованиях относительно признания права собственности на имущество после смерти Ф.И.О.4 просила отказать в связи с тем, что вышеуказанная квартира была приобретена на ее денежные средства и просто была оформлена на ее сына, в связи с чем, спорное имущество не может быть предметом наследования, и является ее собственностью.Представитель ответчика Иотко Н.А.

по устному ходатайству Хальзова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается СМС сообщением полученным 10.04.2019 года, и не оспаривалось со стороны ответчика Иотко Н.А., об уведомлении ее представителя о дате и времени судебного заседания. Однако в судебное заседание представитель Иотко Н.А.

по устному ходатайству в судебное заседание не явилась заявлений и ходатайств суду не представлено.При рассмотрении ходатайства заявленного со стороны ответчика Иотко Н.А. об отложении судебного заседания, суд приходит к обоснованному выводу о рассмотрении данного гражданского дела без участия не явившегося представителя ответчика Иотко Н.А. по устному ходатайству Хальзовой Е.В., которая была уведомлена судом путем СМС сообщением 10.04.2019 года о дате и времени судебного заседания, однако до рассмотрения данного гржданского дела назначенного на 23.04.2019 год ни со стороны ответчика Иотко Н.А.

ни со стороны ее представителя по устному ходатайству Хальзовой Е.В., каких либо ходатайств и заявлений в суд не поступало.

На протяжении всего времени а именно с момента уведомления а именно 10.04.2019 года по 23.04.2019 год, ответчик Иотко Н.А. не воспользовалась своим правом на заключение соглашения на представление ее интересов в суде с другим представителем, не представлены и документы относительно заявленных требований которые суд обязывал предоставить ответчика Иотко Н.А.
не воспользовалась своим правом на заключение соглашения на представление ее интересов в суде с другим представителем, не представлены и документы относительно заявленных требований которые суд обязывал предоставить ответчика Иотко Н.А.

на судебное заседание.Согласно ст. суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Кроме того, отложение слушания по делу повлечет затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав другой стороны на своевременное рассмотрение гражданского дела.На основании изложенного суд расценивает действия представителя ответчика Иотко Н.А.

по устному ходатайству Хальзовой Е.В.

по неявке в суд как злоупотреблением представленного ей права, и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, что в свою очередь не будет нарушать прав сторон.Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.В соответствии с ч. 1 ст. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Согласно Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1); мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (статья 19, часть 3); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2). Данные конституционные принципы реализуются в семейных правоотношениях, содержание которых определяется в том числе перечнем прав и свобод, которыми обладают в семье мужчина и женщина как в рамках супружеских, так и в рамках родительских правоотношений.В соответствии с ч. 3 ст. отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав — по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия — по решению суда.Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким порядком, согласно Федеральному закону от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», является государственная регистрация рождения (глава II), в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия; на основании регистрации выдается свидетельство о рождении ребенка (статья 23), которое является доказательством происхождения ребенка от указанных в нем родителей (родителя).Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения — на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств (пункт 1 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким порядком, согласно Федеральному закону от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», является государственная регистрация рождения (глава II), в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия; на основании регистрации выдается свидетельство о рождении ребенка (статья 23), которое является доказательством происхождения ребенка от указанных в нем родителей (родителя).Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения — на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств (пункт 1 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, записи о регистрации брака между матерью ребенка и ее мужем федеральный законодатель придает значение доказательства происхождения ребенка от супруга матери.Судом установлено, что дата году родился Ф.И.О.2, где в графе отец указан «прочерк».Ильченко В.Е.

и Ф.И.О.4 проживали совместно. Ф.И.О.4 умер дата году.Определением Советского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2020 года по делу назначена судебная генетическая экспертиза.В соответствии с заключением эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» номер вероятность биологического родства (на уровне: бабушка – внук) Иотко Нины Алексеевны, дата года рождения, уроженки адрес, в отношении Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца адрес, рожденного Ильченко Викторией Евгеньевной, дата года рождения, то есть, вероятность того, что биологический сын Иотко Нины Алексеевны, дата года рождения, уроженки адрес, является биологическим отцом Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца адрес, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов, составляет 99,9999%.Согласно части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с частями 3 и 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.В соответствии с ч. 2 ст. заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.В силу положений ст. ст. и 21 ФЗ

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст.

16 ФЗ

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.В соответствии со ст. 8 ФЗ

«О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

(в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы — достоверны.Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.В соответствии со ст. в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9

«О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»

следует, что Семейный кодекс РФ не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся дата и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст.

).На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007)

«О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»

в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. ). Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления (ч.

1 п. 4 ст. ).Согласно ст. 54 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ильченко В.Е. об установлении факта признания отцовства Ф.И.О.4, умершим 13.06.2018г., в отношении Ф.И.О.2, дата года рождения.Согласно ч.

2 ст. в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со ст. , наследование осуществляется по завещанию и по закону.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.Согласно ст., наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).В соответствии со ст., наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.В силу ст., если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.На основании ст., доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.В соответствии со ст., для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.На основании ст., принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Как установлено в судебном заседании дата Ф.И.О.4 умер.На момент смерти Ф.И.О.4 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес.Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего дата Ф.И.О.4, датаг.р., 05.12.2018г.

(в пределах шестимесячного срока, установленного ст.) Ильченко В.Е. обратилась в нотариальную палату Волгоградской области с заявлением о приостановлении наследственного дела и выдаче свидетельства о праве наследования до решения суда об установлении факта отцовства.Ответчик Иотко Н.А. в судебном заседании пояснила, что денежные средства для приобретения спорной квартиры умершему Ф.И.О.4 давала она.

Она указанные денежные средства брала в кредит, но оформила не как на покупку квартиры а как на потребительские нужды, в связи с чем, считала что данное имущество не может быть наследственным и подлежащим разделу.Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.В силу чч. 3 и 4 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.При рассмотрении данного гражданского дела судом достоверно установлено, что ответчиком был оформлен только потребительский кредит, что свидетельствует о том, что данные денежные средства были получены ответчиком на свои нужды, а не на покупку квартиры о оформление ее на другое лицо.В материалах дела не представлено достоверных доказательств, что денежные средства, полученные по данному кредитному договору, были переданы умершему Ф.И.О.4 для приобретения квартиры.Ответчик в судебном заседании в нарушение ст., не представила доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающих факт приобретения спорной квартиры на денежные средства Иотко Н.А.Таким образом, учитывая, что судом установлен факт признания отцовства Ф.И.О.4 в отношении Ф.И.О.2, дата года рождения, суд полагает требования Ильченко В.Е. о признании за Ф.И.О.2 права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. -, судР Е Ш И Л:Исковые требования Ильченко Виктории Евгеньевны действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 к Иотко Нине Алексеевне об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись об отцовстве, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования — удовлетворить.

Установить отцовство Ф.И.О.4, дата года рождения, уроженца адрес, умершего дата, в отношении несовершеннолетнего Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца адрес, рожденного у матери Ильченко Виктории Евгеньевны, дата года рождения, уроженки сл.

адрес.Отделу ЗАГС администрации адрес в связи с установлением факта признания отцовства внести изменения в актовую запись о рождении номер от дата, составленную отделом ЗАГС администрации адрес на Ф.И.О.2, указав в графе «отец» «Ф.И.О.4, дата года рождения», фамилию и отчество ребенка оставить без изменения.Признать за Ф.И.О.2 дата года рождения, право собственности на ?

долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти Ф.И.О.4, умершего дата.Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.Судья В.Ф. ЛазаренкоМотивированное решение изготовлено 26 апреля 2020 года.Судья В.Ф.

ЛазаренкоСоветский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) Лазаренко Владимир Федорович (судья) Судебная практика по применению норм ст. 49, 50 СК РФ

Решение № 2-503/2020 2-503/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 6 июля 2020 г.

по делу № 2-503/2020

отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сюрда В.Н. алиментов на содержание сына Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли дохода должника, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.28-30). Согласно справке ООО «Маркер» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик работает в ООО «Маркер» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) в должности охранника по настоящее время (л.д.27).

Согласно ст. в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.Рассматривая требования об установлении отцовства, суд принимает во внимание, что согласно ч.3 ст., при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.2 ст., суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, обоснованы, а поэтому признание иска ответчиком в части требования об установлении отцовства, отраженное в приобщенном к делу заявлении о таком признании (л.д.31), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком в части требования об установлении отцовства и удовлетворении этого требования.Разрешая требования о взыскании алиментов, суд учитывает, что согласно п.п.1,2 ст. родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (п.1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2). Согласно п.1 ст. при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.В судебном заседании установлено, что у ответчика есть ребенок — Сюрда Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого производится взыскание алиментов с ответчика, имеющего постоянную работу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании алиментов подлежат удовлетворению в части их взыскания в размере 1/6 части заработной платы или иных доходов ответчика в силу положения п.1 ст., исходя из наличия у ответчика двух детей при установлении отцовства в отношении Карандеевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возможности взыскания на двоих детей одной трети части заработка и иного дохода, что составит 1/6 часть — на одного ребенка.Также суд учитывает разъяснения, приведенные в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года №9

«О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»

, если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п.2 ст.).

Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка. При установленных в судебном заседании обстоятельствах и удовлетворении требований об установлении отцовства, алименты подлежат взысканию со дня предъявления иска — ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

В остальной части требований о взыскании алиментов подлежит отказать. Согласно ч.1 ст., издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного, ст., руководствуясь ст.ст.-, судРЕШИЛ:Установить отцовство гражданина РФ Сюрда В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР, в отношении Карандеевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ.Взыскать алименты с гражданина РФ Сюрда В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР в размере 1/6 (одной шестой) части заработной платы или иных его доходов на содержание несовершеннолетней дочери — Карандеевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ в пользу гражданки РФ Карандеевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки . Взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия Карандеевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В остальной части требований о взыскании алиментов — отказать.В части взыскания алиментов решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Сюрда В.Е. 300,0 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Судья:____________________________В окончательной форме — 11.07.2020 годаКалининский районный суд (Краснодарский край) Матиевский Сергей Михайлович (судья) Судебная практика по применению норм ст. 81, 115, 117 СК РФСудебная практика по применению норм ст.