Меню
Главная - Другое - Судебная практика по статье 133 ук рф

Судебная практика по статье 133 ук рф

Судебная практика по статье 133 ук рф

Приговор № 1-95/2014 от 21 мая 2014 г.


умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, повлекших в том числе и физическую боль и желая этого, умышленно нанес Власенко К.Ю. не менее 4 ударов рукой в область лица и головы, от которых последняя упала на землю, получив телесные повреждения. Своими умышленными действиями Багуцкий Н.Ю. причинил Власенко К.Ю. физическую боль и телесные повреждения: ссадину на лице и ссадину в проекции тела подвздошной кости слева, не повлекшие вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Багуцкий Н.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая Власенко К.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

На строгом наказании не настаивала. Подсудимый Багуцкий Н.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.

315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Багуцкого Н.Ю.

в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст. как понуждение лица к совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, а также по ч.1 ст.

как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание подсудимым своей вины, возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья его отца. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Багуцкого Н.Ю. суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.

совершение преступления в алкогольном опьянении. Судом учитываются требования ч.5 ст.

согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характеризующие данные на подсудимого Багуцкого Н.Ю.

который на учетах в психо и наркодиспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом всех данных о личности подсудимого Багуцкого Н.Ю. суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях несвязанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, несвязанное с лишением свободы в виде штрафа и не усматривает оснований для применения ст. ст. ,. При назначении наказания в виде штрафа судом учитываются также требования ч.5 ст.

ст. ,. При назначении наказания в виде штрафа судом учитываются также требования ч.5 ст. согласно которой при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Багуцкого Н.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.

и ч.1 ст. по которым назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст. : По ч.1 ст. в виде штрафа в размере 30 000 рублей, По ч.1 ст. в виде штрафа в размере 10 000 рублей, В соответствии с ч.2 ст.

путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию наказания Багуцкому Н.Ю.

определить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. засчитать Багуцкому Н.Ю. время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания и назначить с применением ч.5 ст. наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения Багуцкому Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки, куртка, брюки –возвратить Багуцкому Н.Ю.

пальто и сотовый телефон с платой, хранящиеся при уголовном деле –возвратить Власенко К.Ю.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.

Тулы. ПредседательствующийЦентральный районный суд г.Тулы (Тульская область) Криволапова И.В. (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

116 УК РФ

Уголовный кодекс о составе преступления и мерах наказания за домогательство

»

На территории Российской Федерации человек, который понуждает другого человека к сексуальным сношениям, будет наказан по всей строгости закона.

В Уголовном кодексе имеется статья 133 УК РФ, в которой описан возможный состав преступления и меры наказания за данное злодеяние. К преступлениям, описанным в новой редакциист.

133 УК РФ, относятся:

  1. понуждение к действиям сексуального характера касательно малолеток, то есть лиц, не достигших совершеннолетия.
  2. понуждение человека к сексуальному сношению, включая гомосексуализм, лесбиянство;
  3. совершение любых действий полового характера с угрозами, посредством шантажа,а также с повреждением, уничтожением или изъятием имущества;

Подобные злодеяния наказываются штрафом в сумме до 120 тысяч рублей. В разных случаях виновного могут приговорить к выплате заработной платы или другого дохода за целый год.

Также осуждённый может быть отправлен на обязательные, исправительные илипринудительные работы сроком до одного года. Если речь идёт о домогательстве к несовершеннолетним, то согласно вышеуказанной статье, преступник карается принудительным выполнением работ сроком до пяти лет.

Такой человек к тому же лишается права работать на определённых должностях или заниматься определённой деятельностью на протяжении трёх лет. В некоторых случаях таких преступников могут лишить свободы.

Объектом преступного домогательства является половая свобода личности.

Само злодеяние заключается в принуждении человека к интимным отношениям, совершению каких-либо действий с сексуальным уклоном.

Под понуждением стоит пониматьпсихическое влияние на человека.

Прямой целью такого домогательства является совершение действий сексуального типа. В данном случае речь идёт о посягательствах с помощью шантажа или угроз повредить, забрать или уничтожить имущество жертвы. Психологическое влияние на жертву оказывается несколькими способами:

  • Для достижения своей цели преступник может также использовать материальную или другую зависимость жертвы. Возможно, потерпевший или потерпевшая находится на иждивении у преступника, проживает в его доме, является должником или наследником виновного. Жертватакже может иметь служебную зависимость от преступника. Кроме того, такие преступления возможны, когда виновный является опекуном, попечителем, поручителем жертвы.
  • Шантаж – угроза разгласить какие-либо данные, которые жертва хранит втайне. И неважно, являются ли эти сведения правдивыми или ложными. Таким образом преступник хочет склонить жертву к выполнению действий, связанных с сексом.
  • Как вариант, преступник может угрожать уничтожением, повреждением или отъёмом имущества.Если данное имущество представляет для потерпевшего определённую ценность, то жертва может поддаться насилию.

Подобное преступление считается законченным в момент совершения домогательства.

Заметьте, что подтверждения факта совершения полового акта,чтобы суд признал преступление действительным, не требуется. С субъективной точки зрения, состав подобного рода преступлений имеет прямой умысел. Преступник прекрасно понимает, что используя метод шантажа или угроз, он сможет повлиять на жертву.Несмотря на это, статья за домогательство описывает подобные злодеяния как преступления небольшой тяжести.

Другой формой зависимости от вымогателя могут быть отношения подконтрольности, подчинённости и подотчётности одного человека перед другим. В статье о домогательстве к несовершеннолетним есть пункт о зависимости подчинённых, студентов, школьников, детей от начальников, преподавателей, учителей, родителей и тому подобное.Согласно закону использованием зависимости признаётся такое поведение человека, из-за которого под угрозу попадают законные права потерпевшего.

С другой стороны, если зависимый человек пытается получить какие-либо незаконные льготы или привилегии, то здесь речи о сексуальном домогательстве не может быть.

В числе злодеяний против половой свободы личности имеется статья, предусматривающая определённую ответственность за понуждение к действиям сексуального характера.

Ст.133 УК РФ достаточно редко встречается в судебной практике. Поэтому нет возможности обобщить судебную практику относительно такого злодеяния.

На данный момент не существует наработанной следственной и судебной практики по вопросам квалификации данного преступления.

Этот факт часто вызывает вопросы у органов следствия и суда во время определения уголовно-правовой оценки таких преступлений. На практике главное доказать, что преступник, принуждая жертву к половым сношениям, использовал:

  1. психологическое давление;
  2. угрозы;
  3. шантаж.

В уголовно-правовой литературе также рассматривается служебная и другие формы зависимости.

Под служебной зависимостью стоит пониматьпсихологическое состояние жертвы вследствие отношений по службе (между подчинённым и начальником).Подобная зависимость может означать, что в случае отказа удовлетворить желание начальника, он может совершить такие действия, которые приведут к ущемлению законных прав и интересов потерпевших. Случается, что жертва специально оговаривает обвиняемого, но на самом деле вступала с ним в половой акт по доброй воле. В таких ситуациях выявить, кто прав, а кто виноват – весьма проблематично.

Одним из самых громких дел за последние годы стал случай в Краснодаре, когда бывшего сотрудника полиции с подельником обвинили в изнасиловании и убийстве девушки, не достигшей совершеннолетия. Вина злодеев была полностью доказана, а дело велось сразу по нескольким статьям, включая 133 ст.

УК РФ. Преступники совращали малолеток и понуждали к половой связи.

Так была изнасилована и убита 13-летняя девушка, за что уголовники получили 36 лет заключения на двоих.

Преступлений, связанных с посягательством на половую свободу, с каждым годом становится всё больше. Поэтому подобное злодеяние представляет собой огромную опасность для общества в целом.

На практике,преступники, чтобы добиться своего, используют следующие методы воздействия на жертву:

  1. использование материальной или другой зависимости жертвы;
  2. запугивание или шантаж;
  3. угрозы повредить или отнять имущество;
  4. угрозы распространить компрометирующую информацию – ложную или правдивую.

Домогательство– это не что иное, как психическое воздействие, целью которого является получение сексуальных услуг против воли потерпевшего. Это может быть склонение к гомосексуализму, лесбиянству или другим действиям для половых сношений.Вместе с этим, такое принуждение должно носить ярко выраженный характер требования, домогательства. Если вымогателем используется материальная, служебная или другая зависимость жертвы, а целью является склонение к совершению полового акта, то согласно законодательствуподобные действия признаются преступными лишь в том случае, если виновник угрожает законным интересам потерпевшего:

  1. увольнением с работы или службы;
  2. понижением в должности;
  3. лишением жилплощади, другого имущества и так далее.
  4. невыплатой заработной платы, премии, других начислений;

Следует заметить, что от преступного домогательства с применением зависимого положения жертвы стоит отличать просто обещание предоставить потерпевшему какие-либо привилегии, дополнительные блага, покровительство или льготы.

В данном случае жертва имеет право выбора, вступать в половой акт или нет. Есть большая разница между понятиями «принудить» и «соблазнить». В любом случае принуждение к совершению половых сношений против воли человека – женщины, мужчины или малолетки– это преступление, направленное против нормальных общественных отношений, которые подразумевают половую свободу каждого человека.

Помимо этого, такое злодеяниепосягает на честь, достоинство, репутацию потерпевшего. Наказание за простой состав такого преступления подразумевает штраф до 120 тысяч рублей или тюремное заключение до 1 года. Если злодеяние сопровождается другими квалифицирующими признаками, естественно, размер уголовной ответственности увеличивается.
Если злодеяние сопровождается другими квалифицирующими признаками, естественно, размер уголовной ответственности увеличивается.

К примеру, если преступник домогался несовершеннолетнего лица, он будет заключён в тюрьму сроком до пяти лет.

Для признания совершения преступления нет разницы, была жертва понуждена к длительным половым отношениям или разовому сексуальному сношению. Если у вас произошла подобная ситуация, и вы стали жертвой сексуального домогательства, необходимо сразу обратиться в правовые и судебные органы.

Если же вам предъявляют обвинениепо статье 133 Уголовного кодекса РФ, нужно, не откладывая, обратиться к квалифицированному адвокату. Широкие познания специалиста в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства позволят создать грамотную и эффективную защиту, чтобы отстоять законные интересы и права обвиняемого во время судебного разбирательства. Like this post? Please share to your friends: Основы осуществления деятельности органов внутренних дел, их должностных лиц регулируется федеральным законом «О полиции» Закон об исполнительном производстве является связующим элементом между гражданским, семейным, налоговым, бюджетным и арбитражно-процессуальным Каждый человек, независимо от страны проживания, обязан иметь определенные документы, которые будут вмещать в Смягчение наказания за преступление, в связи с наступлением дней памяти того или иного события, Search: © 2021

Статья 133 УК РФ.

Понуждение к действиям сексуального характера

  • »
  • »
  • »

Полный текст ст. 133 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год.

Консультации юристов по статье 133 УК РФ.

1. Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок. 2. То же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней), — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 1. Состав преступления: 1) объект: общественные отношения в сфере защиты половой неприкосновенности и половой свободы личности; 2) объективная сторона: характеризуется деянием в форме действия — понуждения лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера, где понуждение — психическое воздействие на потерпевшего с целью получить его согласие на совершение действий сексуального характера (способы понуждений указаны в ч.1 комментируемой статьи); 3) субъект: физическое лицо, достигшее 16 лет, при этом в случае понуждения с использованием материальной или иной зависимости необходимо, чтобы потерпевший находился в такой зависимости от виновного; 4) субъективная сторона: характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла.

Виновный осознает, что принуждает потерпевшего (потерпевшую) к сексуальному контакту с помощью способов, указанных в законе, и желает осуществить задуманное.

Мотивом преступления является желание удовлетворить половую потребность. К квалифицирующим признакам преступления относится то же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней).

2. Применимое законодательство. ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ст. 3). 3. Судебная практика. Определением ВС РФ N 45-097-97 (кассационная инстанция) отменен приговор в части осуждения гр.Щ. по ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера) с прекращением дела в этой части за отсутствием состава преступления и признал гр.Щ.
по ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера) с прекращением дела в этой части за отсутствием состава преступления и признал гр.Щ.

виновным в совершении развратных действий.

Органы следствия квалифицировали действия гр.Щ.

по , однако суд переквалифицировал их на ст. 133 УК РФ. При этом суд не учел, что диспозиция ст.

133 связывает наличие состава преступления с конкретными действиями сексуального характера, к совершению которых виновное лицо понуждает потерпевших, и не просто под угрозой, как указано в приговоре, а путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевших. Такого способа воздействия на потерпевших в действиях осужденного не имелось, следовательно, состав данного преступления в них отсутствует (см. подробнее Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 1998 года (по уголовным делам) (утв.

постановлением Президиума ВС РФ от 6 мая 1998 года).

Если у вас остались вопросы по статье 133 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта. Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени.

Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день. ‹ Статья 133 УК РФ ›

Статья 133 УПК РФ. Основания возникновения права на реабилитацию.

1.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.2.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 — 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.3.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор № 22-7844/2016 от 12 октября 2016 г.

по делу № 22-7844/2016

— Уголовное Суть спора: нет данных Мотивированный апелляционный приговор вынесен 12 октября 2016 года.Председательствующий: судья Карабатова О.С.

дело № 22-7844/2016 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 октября 2016 года город ЕкатеринбургСудебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Минеева А.Н.,судей Медведевой Е.И., Мальцевой Е.В.,с участием прокуроров Курченко Э.В., Красноперовой И.Г., адвоката Шестакова И.В., осужденной Щербаковой Е.Н.,при секретаре Чирниновой А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Щербаковой Е.Н., адвоката Шестакова И.В. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 июля 2016 года, которым Щербакова Е.Н.,родившаяся ( / / ) в ., несудимая, осуждена по ч.

3 ст. к наказанию в виде штрафа в размере . рублей. Удовлетворен гражданский иск: с осужденной Щербаковой Е.Н.

в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано . Принято решение о сохранении ареста, наложенного на принадлежащий Щербаковой Е.Н.

автомобиль ., регистрационный номер ., до исполнения осужденной обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением.Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Медведевой Е.И., выступления осужденной Щербаковой Е.Н., адвоката Шестакова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить обвинительный приговор, постановить оправдательный, мнения прокуроров Курченко Э.В., Красноперовой И.Г., полагавших приговор суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене или изменению, судебная коллегияустановила:приговором суда Щербакова Е.Н.

признана виновной в том, что в период ( / / ) по ( / / ), являясь начальником финансового отдела А.

(далее А.), совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная Щербакова Е.Н.

вину в совершении инкриминируемого преступления не признала.В апелляционных жалобах осужденная Щербакова Е.Н. и адвокат Шестаков И.В. считают приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Указывают, что премии получены Щербаковой Е.Н. за счет средств экономии фонда оплаты труда финансового отдела А., в пределах лимитов утвержденных бюджетных средств, направленных на выплату заработной платы, в отсутствие заявок от каких-либо бюджетополучателей о необходимости выделения дополнительных средств и решения Думы об их перераспределении.Адвокат отмечает, что потерпевшим признана А., тогда как согласно обвинительному заключению ущерб причинен А.

за счет средств экономии фонда оплаты труда финансового отдела А., в пределах лимитов утвержденных бюджетных средств, направленных на выплату заработной платы, в отсутствие заявок от каких-либо бюджетополучателей о необходимости выделения дополнительных средств и решения Думы об их перераспределении.Адвокат отмечает, что потерпевшим признана А., тогда как согласно обвинительному заключению ущерб причинен А. Ссылаясь на правовую позицию Верховного суда РФ, полагает, что не установлено наличие у Щербаковой Е.Н.

прямого умысла и корыстной цели, поскольку действовала она в целях осуществления предполагаемого права на имущество и не причинила прямого реального ущерба потерпевшему. В апелляционной жалобе осужденная Щербакова Е.Н. указывает, что наличие ее права на получение премии за счет экономии фонда оплаты труда установлено п.

1 ст. 46 Устава Махневского МО, п.

1.6 ст. 6 трудового договора № от ( / / ), а возможность распоряжаться бюджетными средствами в пределах утвержденной бюджетной сметы на содержание финансового отдела регламентируется № должностной инструкции.

Все ее действия по премированию сотрудников отдела и себя лично были согласованы с А. Б. Полагает, что указанным обстоятельствам суд дал неверную оценку.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник Алапаевского городского прокурора Красноперова И.Г.

считает доводы жалоб несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает постановленный приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона.Суд первой инстанции установил, что Щербакова Е.Н., являясь начальником финансового отдела А.

(далее А.), расположенного в ., используя своё служебное положение, вопреки интересам данного муниципального образования, путем издания приказов о премировании сотрудников финансового отдела в период ( / / ) по ( / / ), противоречащих положениям ст. Трудового кодекса РФ, Решению Думы № от ( / / ) «Об условиях оплаты труда Главы муниципального образования, муниципальных служащих муниципального образования, в состав территории которого входит поселок городского типа ., в соответствии с которыми расходование средств экономии фонда оплаты труда муниципальных служащих осуществляется на основании решения нанимателя (работодателя), установила сама себе единовременные выплаты в виде премий за указанный период на общую сумму ., тем самым похитила их из корыстных побуждений, присвоив и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями Щербакова Е.Н.

причинила А. ущерб в вышеуказанной сумме.В основу приговора суд положил показания представителей потерпевшего Л., Ш., свидетелей А.1, С., К., П., Ч., Ю., Б.1, Ш.1, М., а также письменные доказательства по делу, а показания Щербаковой Е.Н. и свидетеля Б. оценил критически.

Из показаний подсудимой Щербаковой Е.Н., указывающей на свою невиновность в совершении вмененного преступления, следует, что в силу положений трудового договора, заключенного с ней А., должностной инструкции начальника финансового отдела, Решения Думы № от ( / / ) она, как и все сотрудники отдела, имела право на получение единовременных выплат из фонда экономии заработной платы. То, что приказы о премировании сотрудников отдела, где указана и её фамилия, подписаны ею, считает дисциплинарным проступком, поскольку выплата премий была согласована и разрешена главой А.Свидетель Б.

сообщил, что Щербакова Е.Н. имела право на получение единовременных выплат из фонда экономии заработной платы, оснований для лишения её такого право не было, поскольку она добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, а также дополнительные обязанности по его заданиям, в том числе и за пределами рабочего времени.

При образовании определенной суммы экономии фонда заработной платы Щербакова Е.Н.

каждый раз докладывала об этом ему, он принимал решение об их перераспределении другим бюджетным получателям при наличии необходимости, а оставшуюся их часть разрешал использовать для выплаты премий сотрудникам возглавляемого ею отдела. Согласование проходило в устной форме, поскольку ( / / ), когда первый раз Щербакова Е.Н.

обратилась с служебной запиской о наличии экономии фонда заработной платы и просила решить вопрос о премировании сотрудников отдела, он подписал распоряжение № от ( / / ), которым делегировал Щербаковой Е.Н. право на подписание таких приказов о премировании.Из показаний представителей потерпевшего Л., Ш., свидетелей К., П., А.1 следует, что Щербакова Е.Н. имела право на подписание приказов о премировании только в отношении сотрудников отдела, а решение об её премировании мог принимать только Глава А.

Вместе с тем, при проверке деятельности финансового отдела Контрольным управлением А. установлено отсутствие письменного распоряжения Главы А. Б. о премировании начальника этого отдела Щербаковой Е.Н.

Свидетели Ч., Ю., Б.1, Ш.1, М. сообщили о порядке подготовки, изготовления и регистрации распоряжений Главы А., а также о порядке регистрации служебных докладных муниципальных служащих.

При этом свидетель Б.1 сообщила, что распоряжение № от ( / / ) «Об использовании экономии фонда оплаты труда» за подписью Б. было обнаружено ( / / ) в одной из папок в сейфе, установленном в отделе кадров, а свидетель Ш.1 — о наличии в Журнале регистрации входящих документов записи № от ( / / ) о поступлении от Щербаковой Е.Н. служебной записки в адрес Главы А., но её содержание она не помнит.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от ( / / ) в Распоряжении № от ( / / ) фактическое время выполнения печатного текста и нанесения оттиска круглой печати не соответствует указанной в документе дате.

Из письменных доказательств, а именно приказов о премировании, подписанных начальником финансового отдела Щербаковой Е.Н. в период с ( / / ) по ( / / ), сведений из платежных поручений следует, что последняя получила путем зачисления на счёт своей банковской карты премиальные выплаты на общую сумму .Согласно акту проверки Контрольного управления А. от ( / / ) Щербакова Е.Н. незаконно получила в инкриминируемый период денежные средства в размере .Исследовав указанную совокупность доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о виновности Щербаковой Е.Н.

в совершении инкриминируемого преступления. Судебная коллегия считает данный вывод суда неверным, а постановленный приговор не соответствующим требованиям ч.

ч. 1, 2 ст. , согласно которым он должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены, в связи с чем, он подлежит отмене основаниям, указанным в п.п.

1, 3 ч. 1 ст. .Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. , ст. устраняет данное нарушение, отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и принимает решение о вынесении оправдательного приговора.

Согласно статье основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Часть 3 ст. предусматривает ответственность за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. По смыслу закона присвоением признается удержание против воли собственника и использование чужого имущества, находящегося в законном владении виновного, в своих интересах.

Именно такие действия лица образуют объективную сторону присвоения.С субъективной стороны присвоение совершается с прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит сознание, что имущество, находящееся в правомерном владении, удерживается, используется, отчуждается против воли собственника и тем самым ему причиняется материальный ущерб.
В содержание умысла входит сознание, что имущество, находящееся в правомерном владении, удерживается, используется, отчуждается против воли собственника и тем самым ему причиняется материальный ущерб.

Корыстная цель заключается в намерении использовать чужое имущество как своё и получить таким образом материальную выгоду.Судебная коллегия не усматривает в действиях Щербаковой Е.Н. в период с ( / / ) по ( / / ) обязательных признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. . В соответствии с п.п.1.6 п.

6 трудового договора № от ( / / ), заключенного между А. в лице главы Б. и Щербаковой Е.Н., поступающей на должность начальника финансового отдела А., последней выплачивается за выполнение должностных обязанностей денежное содержание, в которое включается, в том числе, другие выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством .

(т. №, л.д. №).Согласно положениям № должностной инструкции от ( / / ), начальник финансового отдела А. имеет право распоряжаться бюджетными средствами в пределах утвержденной бюджетной сметы на содержание отдела и осуществление его функций и полномочий (т.

№, л.д. №). В соответствии с Положением о финансовом отделе А., утвержденным решением Думы данного муниципального образования № от ( / / ), отдел является функциональным органом А.

с правами юридического лица, формируется главой местной А.

в соответствии со штатным расписанием в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете для содержания финансового отдела.

Возглавляет отдел начальник, который наделен широким кругом полномочий, в том числе, правом от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, заключать без доверенности муниципальные контракты, договоры и обеспечивать их выполнение, осуществлять контроль за исполнением местного бюджета получателями бюджетных средств (т. №, л.д.№).В соответствии с п.п. № Решения Думы А. № от ( / / ) (в редакции от ( / / ) №) размер средств экономии фонда оплаты труда муниципальных служащих муниципального образования рассчитывается по каждому органу местного самоуправления муниципального образования, каждому органу местной А.

отдельно, расходование этих средств осуществляется на основании решения представителя нанимателя (работодателя) путём единовременных выплат муниципальным служащим, в том числе за успешное выполнение специальных задач в размере до одного оклада (т. №, л.д. №).Ссылка стороны обвинения на то, что размер премии муниципальному служащему из экономии фонда заработной платы определяется одним окладом в год, несостоятельна, поскольку согласно п.

№ указанного выше решения Думы размер средств экономии фонда оплаты труда определяется не годом, а одним кварталом. При этом размер выплаты служащему до одного оклада не ограничен единовременной выплатой один раз в год или квартал, поскольку предусмотрено несколько оснований для премирования: за успешное выполнение специальных служебных задач, при наступлении юбилейных дат и иных случаев.Как следует из материалов дела, ежегодно Дума А. принимает решение «О бюджете А.», где определяет структуру расходов бюджета муниципального образования, в том числе и расходов по оплате труда каждому получателю бюджетных средств, к которым относится и самостоятельное юридическое лицо — Финансовый отдел А.

(т. №, л.д.№).Из анализа вышеуказанных положений нормативных актов следует, что руководитель финансового отдела Щербакова Е.Н. имела право на получение премий из средств экономии фонда заработной платы, но основанием к их выплате должно являться решение Главы А. Как показал свидетель Б., повторно допрошенный судом апелляционной инстанции, Щербакова Е.Н.

добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, никаких замечаний по выполнению поставленных перед возглавляемым ею отделом задач у него не имелось, не поступало таких замечаний и от руководства А., министерства финансов . Данные показания подтверждаются материалами дела, из которых следует, что руководитель финансового отдела Щербакова Е.Н. неоднократно награждалась почетными грамотами за добросовестный труд, значительный вклад в социально-экономическое развитие А.

По результатам оценки качества управления муниципальными финансами, проводимой ежегодно Министерством финансов ., А. присвоена 2 степень качества, что является хорошим показателем работы отдела. Кроме того, свидетель Б. последовательно утверждал в ходе предварительного следствия, в судебном заседаниях суда первой и апелляционной инстанции о том, что о наличии экономии средств фондов заработной платы и её размере Щербакова Е.Н.

ему докладывала по итогам отчетного периода.

После чего он принимал решение о перераспределении этих денежных средств другим получателям, если была такая нуждаемость, а оставшуюся их часть разрешал использовать на премирование сотрудников финансового отдела, в том числе, и самой Щербаковой Е.Н. Такой порядок сложился с ( / / ), когда был учрежден финансовый отдел, и Щербакова Е.Н.

впервые обратилась со служебной запиской о наличии экономии средств фонда заработной платы.

Указанное свидетелем обстоятельство подтверждается служебной запиской Щербаковой Е.Н. от ( / / ) (т. №, л.д.№).Согласно заключению судебной компьютерной экспертизы от ( / / ) на жестком диске системного блока компьютера, находящегося в служебном пользовании Щербаковой Е.Н., обнаружен файл с тестом вышеуказанной служебной записки, созданный ( / / ). Последний раз файл был открыт ( / / ), но установить исходную дату изменения и создания файла не представляется возможным.При таких обстоятельствах, вывод суда о порочности данной записки, поскольку в имеющейся записи в Журнале регистрации служебных записок о поступлении служебной записки Щербаковой Е.Н.

от ( / / ), не содержится сведений о её содержании и возможно её изготовление в более позднее время, не подтверждается доказательствами и фактически основан на предположении.То, что служебная записка не представлялась при проверке проверяющим из Контрольного управления, также не свидетельствует об её отсутствии, поскольку, свидетели Б. и М. сообщили, что проверка проводилась в отсутствие Щербаковой Е.Н. и по документам, содержащемся в запросе Управления.

Показания данных свидетелей не опровергаются никакими иными доказательствами.Выводы судебной почерковедческой экспертизы от ( / / ) о том, что Распоряжение № от ( / / ) изготовлено позднее указанной в документе дате не могут быть признаны доказательством, подтверждающим причастность Щербаковой Е.Н. к совершению присвоения денежных средств, поскольку она имела право быть премированной, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.Из представленных бухгалтерских документов, приказов о премировании следует, что размер выплаченных Щербаковой Е.Н.

премий соизмерим с её должностным окладом по штатному расписанию, за исключением двух выплат по итогам ( / / ) и ( / / ), а в ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ) года размер выплаченной ей премии значительно меньше размера должностного оклада.Из бюджетных смет, составленных руководителем отдела Щербаковой Е.Н.

и главным специалистом – главным бухгалтером М., на конец ( / / ), ( / / ), ( / / ), утвержденных главой А. Б., следует, что превышения утвержденных Думой расходов на оплату труда работников финансового отдела, не имеется (т. №, л.д.№). Данное обстоятельство подтверждается сведениями из акта проверки Контрольного управления А.

от ( / / ) (т. №, л.д. № заключения по результатам служебной проверки от ( / / ) (т. №, л.д. №), показаний свидетелей К., П., М., а также представителей потерпевшего Л., Ш. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в действиях Щербаковой Е.Н.

отсутствуют обязательные признаки присвоения, как противоправного, незаконного удержания против воли собственника и использования чужого имущества в своих корыстных целях, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных актов она имела право на получение единовременных премий из средств фонда экономии заработной платы. Поскольку превышения утвержденных Думой расходов на оплату труда работников финансового отдела А. при выплате единовременных премий Щербаковой Е.Н.

не допущено, бюджету А. прямого реального ущерба не причинено, что также свидетельствует об отсутствии обязательного элемента объективной стороны инкриминируемого преступления – причинение потерпевшему материального ущерба.

Показания свидетеля А.1 о возможности в случае образования у определенного получателя бюджетных средств экономии фонда заработной платы перераспределения этих средств другим получателям, не являются доказательством причинения ущерба бюджету муниципального образования, поскольку Решением Думы № разрешено использование средств экономии фонда заработной платы на премирование муниципальных служащих. Отчеты по исполнению бюджета по каждому получателю, в том числе финансовым отделом А., своевременно составлялись и направлялись в Контрольное управление А., в связи с чем, утверждение свидетеля о неосведомленности руководства А. по расходованию денежных средств их получателями несостоятельны.Кроме отсутствия материального ущерба, отсутствует и безвозмездность, как обязательный признак хищения.

Щербаковой Е.Н., как и всеми сотрудниками финансового отдела, стимулирующие выплаты получены за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, в том числе, и за пределами рабочего времени, а труд в соответствии со ст.

РФ не может быть безвозмездным.

Надлежащее исполнение Щербаковой Е.Н. своих трудовых обязанностей, как и дополнительных, возложенных главой А., не подвергалось сомнению, как и её право на получение стимулирующих выплат, а раз она имеет право на их получение, то премии выплачены за её труд.

Следовательно, отсутствует у неё и корысть, поскольку она ничего за счет кого-либо не сберегла, ничем безвозмездно не завладела и не приобрела право на чужое имущество.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судебная коллегия считает, что само по себе нарушение порядка оформления приказов о премировании, подписание их должностным лицом, не наделенным таким правом в силу положений нормативных актов, при наличии самого права на получение премий и согласия должностного лица, который имеет полномочия для подписания приказа о премировании, не является преступным деянием, а, при наличии к тому оснований, может оцениваться как нарушение финансовой дисциплины или должностным проступком.Доводы обвинения о том, что по итогам ( / / ) и ( / / ) Щербаковой Е.Н. выплачены премии, размер которых превышает размер её оклада по штатному расписанию, не могут повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку в соответствии со ст.

судебное разбирательство в отношении обвиняемой проводится только в пределах предъявленного обвинения. По предъявленному обвинению Щербаковой Е.Н. инкриминируется совершение присвоения, выразившегося в установлении самой себе единовременных выплат вопреки положениям нормативных актов, предусматривающих использование средств экономии фонда оплаты труда муниципальных служащих, на основании решения представителя нанимателя (работодателя).

Указания на иные способы, мотивы, цели, последствия совершения вмененного преступления в обвинительном заключении в отношении Шербаковой Е.Н.

отсутствуют.Из всего вышеизложенного следует, что общественно-опасных последствий, которые бы наступили от действий Щербаковой Е.Н., не установлено.

Принимая во внимание изложенное, толкуя в соответствии с ч.

3 ст. 14 УПКРФ все неустранимые сомнения относительно обстоятельств совершенного деяния в пользу осужденной Щербаковой Е.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.

3 ст. .При таких обстоятельствах, обвинительный приговор, постановленный в отношении Щербаковой Е.Н., подлежит отмене, а сама Щербакова Е.Н.

— оправданию в соответствии с п.

2 ч. 1 ст. и п. 2 ч. 1 ст. , в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.На основании п. 4 ч. 2 ст. за Щербаковой Е.Н. следует признать право на реабилитацию.Поскольку судебная коллегия постановляет оправдательный приговор, оснований для удовлетворения гражданского иска администрации А.

не имеется и он в соответствии с положениями ч. 2 ст. подлежит оставлению без рассмотрения. Вещественные доказательства по делу — документы подлежат хранению при уголовном деле.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Щербаковой Е.Н.

подлежит отмене.Иные доводы апелляционных жалоб рассмотрению не подлежат, поскольку осужденная Щербакова Е.Н. оправдана по предъявленному обвинению.Руководствуясь ст. , п. 2 ч. 1 ст. , ст. , ст. , судебная коллегия приговорила:приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 июля 2016 года в отношении Щербаковой Е.Н.

отменить и постановить новый, в соответствии с которым Щербакову Е.Н. признать невиновной и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.

3 ст. , на основании п. 2 ч.1 ст. , в связи с отсутствием в её действиях состава данного преступления.Признать за оправданной Щербаковой Е.Н. право на реабилитацию и разъяснить, что она имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Вред, причиненный оправданной в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.Иск А.

к Щербаковой Е.Н. о взыскании .

оставить без рассмотрения.Вещественные доказательства по делу — документы, хранить при уголовном деле. Арест, наложенный на принадлежащий Щербаковой Е.Н.

автомобиль марки ., регистрационный номер . – отменить.Меру процессуального принуждения в отношении Шербаковой Е.Н. в виде обязательства о явке отменить.Апелляционные жалобы удовлетворить.Настоящий апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.ПредседательствующийСудьи:.

. . . . . . . . . . .Свердловский областной суд (Свердловская область) Щербакова Е.Н. Медведева Елена Ивановна (судья) Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

Статья 133 УК РФ.

Понуждение к действиям сексуального характера (действующая редакция)

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 133 УК РФ 1. Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок. 2. То же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней), — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.