Меню
Главная - Уголовное право - Смягчающие обстоятельства при назначении наказания курсовая

Смягчающие обстоятельства при назначении наказания курсовая

Назначение наказания


назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Выходя за нижние пределы, предусмотренные в санкции, суд не вправе назначить наказание ниже минимального предела, установленного в Общей части УК для этого вида наказания.

Например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью согласно санкции ч. 1 ст. 111 УК может быть назначено лишение свободы на срок от двух до восьми лет.

При наличии исключительных смягчающих обстоятельств суд может выйти за пределы двух лет лишения свободы и назначить виновному любой срок до этого предела, начиная с абсолютно минимального срока лишения свободы — двух месяцев. По смыслу закона суд может выйти за нижние пределы не только самого строгого, но и любого другого наказания, предусмотренного в альтернативной санкции; ) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК.

С учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, с соблюдением положений ст. 44 и ч. ч. 1 и 2 ст. 45 УК РФ не ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК РФ применительно к каждому из видов наказания (п.

12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2); )неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Так, при наличии оснований для чрезвычайного смягчения наказания суд вправе отказаться от назначения лицу по ч. 3 ст. 285 УК лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. . Вердикт присяжных заседателей о снисхождении (ст.

65 УК). При вердикте о снисхождении наказание назначается по следующим правилам: ) срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, виновному в создании банды (ч. 1 ст. 209 УК) при вердикте присяжных о снисхождении суд вправе назначить максимальный срок лишения свободы не свыше 10 лет (две трети от максимума санкции — 15 лет). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.

№2, если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, судья в силу ч. 1 ст. 65 УК РФ вправе назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, либо применить наиболее строгий его вид, но не превышая двух третей максимального срока или размера такого наказания.

Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции статьи Особенной части УК (п.

14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2); ) если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК; ) при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст.

№2); ) если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК; ) при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст.

ст. 69 и 70 УК. При этом присяжные заседатели вправе признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них; ) при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. Наличие вердикта о снисхождении не препятствует при наличии оснований применению ст.

64 УК и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

. Совершение неоконченного преступления (ст.

66 УК). Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины (ч. 2 ст. 66 УК), а за покушение на преступление — трех четвертей (ч. 3 ст. 66 УК) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Так, за приготовление к изнасилованию несовершеннолетней наказание не может превышать пяти, а за покушение на это преступление — семи с половиной лет лишения свободы (при санкции до 10 лет лишения свободы за оконченное преступление).

Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, суд должен руководствоваться правилами ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, имея в виду, что они применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому ссылка на ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора является излишней (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.

№2). Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, суд должен исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного именно за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй — за приготовление и две трети от трех четвертей — за покушение. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч.

4 ст. 66 УК). 2.2 Обязательное усиление наказания Законодатель предусматривает три основания обязательного усиления наказания. . при рецидиве преступлений (ст.

68 УК). Рецидивом преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд должен убедиться, что имеющиеся у лица судимости не погашены и не сняты на законных основаниях, что судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не были учтены при установлении рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК, назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При рецидиве преступлений назначается только самый строгий из видов наказания, предусмотренных санкцией, а его минимальный предел ограничен законом.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч.

2 ст. 68 УК). Например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.

1 ст. 111 УК) наказание при любом виде рецидива не может быть ниже двух лет и восьми месяцев лишения свободы (одна треть от восьми лет).

Если при рецидиве преступлений лицо совершает неоконченное преступление, наказание при приготовлении не может быть менее одной трети от половины, а при покушении — менее одной трети от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК (п. 15 Постановления от 11 января 2007 г.

№2). В ч. 3 ст. 68 УК предусматриваются два исключения из правила, закрепленного в ч. 2 ст. 68 УК. При любом виде рецидива преступлений: а) наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, позволяет суду назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК; б) при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст.

64 УК) может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд должен мотивировать свое решение о неприменении правил ч.

2 ст. 68 УК в описательной части приговора. . по совокупности преступлений (ст. 69 УК). При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 69 УК). Дальнейший порядок назначения окончательного наказания зависит от того, преступления каких категорий входят в совокупность.

1 ст. 69 УК). Дальнейший порядок назначения окончательного наказания зависит от того, преступления каких категорий входят в совокупность. Если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается или путем поглощения менее строгого наказания более строгим, или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч.

2 ст. 69 УК). Правило поглощения менее строгого наказания более строгим означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений равняется наиболее строгому из наказаний, назначенных судом за отдельные преступления. Это правило может использоваться и в ситуациях, когда за преступления назначены разные виды наказания. По правилу полного сложения наказаний окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, равно арифметической сумме наказаний, назначенных судом за отдельные преступления, входящие в совокупность.

При сложении наказаний разных видов следует руководствоваться ст. 71 УК. Правило частичного сложения наказаний заключается в том, что к наиболее строгому наказанию прибавляются наказания, назначенные за другие преступления, не полностью, а частично.

Как при полном, так и при частичном сложении окончательное наказание любого вида не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, при привлечении лица к ответственности за совершение простой (ч. 1 ст. 158 УК) и двух карманных краж (п.

«г» ч. 2 ст. 158 УК) окончательное наказание по принципу сложения не может превышать семи с половиной лет лишения свободы (пять лет, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК и увеличенные наполовину).

Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч.
При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч.

3 ст. 69 УК). Если, например, в совокупность преступлений входит создание банды (ч. 1 ст. 209 УК — преступление, наказываемое лишением свободы на срок от 10 до 15 лет), незаконное приобретение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК) и разбойное нападение, совершенное организованной группой (ч.

4 ст. 162 УК), то максимально возможный срок окончательного наказания — 22,5 года лишения свободы (15 лет, предусмотренные ч.

1 ст. 209 УК и увеличенные наполовину). Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, относящихся к любым категориям, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК, однако окончательное наказание по совокупности преступлений должно определяться по правилам ч.

ч. 2 или 3 ст. 69 УК. По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за одно или несколько преступлений, входящих в совокупность, назначено наказание в соответствии со ст.

62 УК. К основным видам наказаний могут присоединяться дополнительные виды наказаний, назначенных за преступления, входящие в совокупность.

Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч.

4 ст. 69 УК). Если за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть присоединены к окончательному основному сроку наказания, назначенному по совокупности преступлений (п.

26 упомянутого Постановления). По рассмотренным правилам назначается наказание и в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч.

5 ст. 69 УК). . по совокупности приговоров (ст. 70 УК). Наказание назначается по совокупности приговоров, если лицо после вынесения приговора, но до полного отбытия назначенного наказания совершает новое преступление. При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после вынесения по другому делу приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, суд, назначая наказание по второму приговору, должен руководствоваться ст.

70 УК; в данном случае также имеет место совокупность приговоров (п.

17 того же Постановления). [15] Правила назначения наказания по совокупности приговоров более жесткие, нежели по совокупности преступлений, и сводятся к следующему: ) при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, обязательно частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч.

1 ст. 70 УК). Не отбытым наказанием следует считать: а) срок, от дальнейшего отбывания которого осужденный был условно-досрочно освобожден; б) весь срок наказания, назначенного условно по предыдущему приговору; в) срок наказания, исполнение которого отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей; г) неотбытую часть более мягкого наказания, назначенного на основании ст.

80 УК либо в порядке помилования или амнистии; д) срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы; е) срок лишения свободы, оставшийся ко времени постановления последнего приговора у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, к которому не применялась мера пресечения в виде содержания под стражей; ж) время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения при полном присоединении наказания, назначенного по первому приговору, который суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору; з) время, проведенное военнослужащим под арестом на гауптвахте в связи с совершенным преступлением; ) окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч.

2 ст. 70 УК). Так, при назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут складываться лишь сроки исправительных работ по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать двух лет.

Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат; ) окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет (ч. 3 ст. 70 УК). Для несовершеннолетних этот срок не может превышать 10 лет; ) окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч.

4 ст. 70 УК). ) присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК. Окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, если, разумеется, назначалось одинаковое дополнительное наказание по разным приговорам. Не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание может присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах, установленных соответствующими статьями Общей части УК сроков для данного вида наказания (п.

22 Постановления). На практике иногда возникает необходимость определять наказание одновременно и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров. Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 указанного Постановления разъяснил: если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч.

5 ст. 69 УК, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание — по совокупности приговоров (ст.

70 УК). Заключение При назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные обстоятельства имеют принципиально важное значение для индивидуализации наказания виновному лицу. Их суть состоит в том, что, с одной стороны, они охватывают широко распространенные в реальной жизни ситуации и потому наиболее типичны для разнообразных случаев совершения преступлений, а с другой — законодатель включает в перечень именно те обстоятельства, которые оказывают существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Для признания судом определенного обстоятельства дела смягчающим наказание обстоятельством, не указанным в законе, достаточно соблюдения только двух обязательных условий: 1) нехарактерности обстоятельства для большинства преступных деяний и 2) значительности его влияния на наказание.

Эта же совокупность признаков обязательна, но недостаточна для, указанных в законе.

Для признания обстоятельств, отягчающих наказание требуется выявить еще ряд дополнительных черт, а именно: типичность (характерность), безусловность (обязательность), строго определенную направленность влияния, непроизводность от других смягчающих и отягчающих обстоятельств. Таким образом, сущность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств заключается в их безусловном влиянии на меру наказания.
Таким образом, сущность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств заключается в их безусловном влиянии на меру наказания.

При этом они имеют двоякое значение.

Во-первых, они могут непосредственно не относиться к составу совершенного преступления и не влиять на его квалификацию. В этом случае подобные обстоятельства, будь они смягчающими или отягчающими, учитываются только при назначении наказания.

Во-вторых, значение этих обстоятельств состоит в том, что они могут быть указаны в диспозициях статей Особенной части УК РФ.

В этом случае они являются основными, квалифицирующими или привилегирующими признаками состава преступления и учитываются только при квалификации действий виновного, а повторно при назначении наказания приниматься во внимание уже не могут.

Данное положение закреплено в тексте уголовного закона (ч.

3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ), а также считается общепризнанным в теории уголовного права. В заключение следует отметить несколько отличительных черт обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Во-первых, перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым (ч.

2 ст. 61 УК РФ), а перечень отягчающих наказание обстоятельств — закрытым. Суд вправе отнести к смягчающим наказание обстоятельствам любые обстоятельства совершенного деяния или любые обстоятельства, связанные с личностью виновного, которые, как суд считает, должны смягчать наказание, однако это должно быть мотивировано в приговоре суда. И наоборот, суд ни при каких условиях не вправе признать отягчающими наказание обстоятельствами те обстоятельства, которые не указаны в ч.

1 ст. 63 УК РФ. Во-вторых, уголовным законом (ч. 3 ст. 61, ч. 2 ст. 63 УК РФ) запрещен так называемый «двойной учет» смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Это означает, что если то или иное обстоятельство уже включено в конструкцию конкретного состава преступления в качестве признака состава преступления, то такое обстоятельство признавать смягчающим или отягчающим наказание нельзя.

В-третьих, установив наличие тех или иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, суд обязан их указать в приговоре (п.

6 ч. 1 ст. 299, п. 3 ст. 307 УПК) и учесть при назначении наказания. Суд обязан не учитывать отягчающие наказание обстоятельства только в случае, предусмотренном ч.

4 ст. 65 УК РФ. В-четвертых, в уголовном законе применительно к большинству смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют специальные, условно говоря, формальные, правила их учета, т.е. в законе не оговаривается, в каких математических цифрах снизится или повысится назначаемое наказание при наличии того или иного смягчающего или отягчающего наказание обстоятельства. Формализованные правила учета содержатся только в ст.

62 УК РФ и ст. 68 УК РФ применительно к п.п.

«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п.

«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ соответственно. Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, определяется в ст. 61 и 63 УК РФ. Анализ этих перечней показывает, что рассматриваемые обстоятельства относятся как к преступлению, так и к личности виновного или характеризуют преступление и личность виновного одновременно.

Поэтому смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства можно определить как находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, которые прямо или косвенно относятся к преступлению или личности преступника и повышают либо понижают степень общественной опасности и влияют на наказание. Список используемых источников 1. Конституция Российской Федерации.

Государственные символы России. — Новосибирск: Норматика, 2014. — 64 с. — (Кодексы. Законы. Нормы).

. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 декабря 1994 года ФЗ — №51: принят ГД РФ 21 октября 1994 года // Консультант плюс выпуск 14 осень 2010. . Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 год ФЗ — №63: принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 год // Консультант плюс выпуск 14 осень 2010.

. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 года ФЗ — №1: принят ГД ФС РФ 18 декабря 1996 год // Консультант плюс выпуск 14 осень 2010. . Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 год ФЗ — №174: принят ГД ФС РФ 22 ноября 2001 год // Консультант плюс выпуск 14 осень 2010. . Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.

№2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // #»justify»>. Наумов, А.В. Российское уголовное право [Текст]: курс лекций: Общая часть / А.В.

Наумов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 3 т. Т. 1., — 2011. — 736 с. . Наумов, А.В. Российское уголовное право [Текст]: курс лекций: Особенная часть (главы 1-10) / А.В. Наумов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 3 т. Т. 2. — 2011. — 504 с. . Журавлев, М.П. Уголовное право. Общая и Особенная части.

Уголовное право. Общая и Особенная части. [Текст]: учебник / ред. М.П. Журавлев.

— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2010. — 652 с. . Российская Федерация. Законы. Федеральный закон об оружии от 13.12.1996 №150-ФЗ.

[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: Справочно-правовая система — .− Режим доступа: #»justify»>.

Российская Федерация. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.

№174-ФЗ. [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: Справочно-правовая система — .− Режим доступа: http: //www.consultant.ru. . Трухин А. Тяжесть преступления как категория уголовного права // Уголовное право. — 2009. — №2. — С. 327. . Ткаченко С.Ю.

«Уголовное право» / С.Ю. Ткаченко // М. -2009. — C.215. . Степашин В.М.

Об учете рецидива преступлений при назначении наказания // Журнал российского права. — 2013. — №9. — С. 321. . Дядькин Д.С. О понятии и классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание // Российский судья.

— 2008. — №6. — С. 223. . Жевлаков Э.

при наличии смягчающих обстоятельств / Э. Жевлаков // Уголовное право. — 2010. — №3. — С. 239. . Уголовное право.

Общая и Особенная части. [Текст]: учебник / ред. М.П. Журавлев. — 2-е изд., перераб.

доп. — М.: НОРМА, 2012 . Российское уголовное право.

Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть / А.В.

Наумов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2012. — 736 с. . Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебник / ред.

О.Г. Ковалев. — М.: Дашков и К, 2007.

. Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебник / ред. В.Н. Кудрявцев. — 2-е изд. перераб. И доп. — М.: Юристъ, 2006.

  1. Скачать документ Информация о работе
  2. Скачать документ Информация о работе
  3. Скачать документ Информация о работе
  4. Скачать документ Информация о работе
  5. Скачать документ Информация о работе
  6. Скачать документ Информация о работе
  7. Скачать документ Информация о работе

Не нашел материал для своей работы?

Поможем написать качественную работу Без плагиата! © 2003 — 2020 «Библиофонд»

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.9 Меньшикова А.

Г. С. 48—52 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ В статье рассматриваются позиции законодателя и ученых относительно обстоятельств, смягчающих наказание. Проводимый анализ позволяет авторы высказать собственное отношение к рассматриваемому институту в уголовном праве. Не смотря на четкую позицию законодателя относительно перечня обстоятельств, смягчающих наказание, в судебной практике усматриваются и иные обстоятельства.

В связи с чем делается вывод о том, что перечень не является исчерпывающим, тем самым не ограничивает усмотрение суда в этом вопросе. Ключевые слова: наказание, размер наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, судебная практика. Введение Обстоятельствам, смягчающим наказание, посвящена статья 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее— УК РФ).

Исходя из терминологического понимания названия нормы, данные обстоятельства, бесспорно, направлены на снижение размера наказания за совершенное виновным общественно-опасное деяние. И в названии статьи наиболее ярко проявляются существенные качества языка закона, такие как

«ясность и краткость, так как они наряду с другими качествами позволяют идентифицировать смысл и букву закона»

[5, с.

111]. Указанные характеристики являются определенным универсальным инструментом в руках судьи, поскольку позволяют принять справедливое, основанное на законе решение с учетом фактически содеянного, с учетом характеристики личности подсудимого, а также иных сопутствующих обстоятельств.

Описание исследования В настоящее время перечень обстоятельств, о которых мы ведем речь, закреплены в части первой анализируемой нормы, при этом законодатель предусмотрел возможность его расширения непосредственно правоприменителем при принятии решения по каждому конкретному делу.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи. Такая позиция с одной стороны предоставляет своеобразную свободу правоприменителю при выборе размера наказания, способствует реализации принципа индивидуализации при назначении наказания.

С другой стороны, обуславливает отсутствие единой согласованной системы применения таких обстоятельств, создает определенные трудности, поскольку препятствует единообразию в правоприменительной практике.

Само значение учета данных обстоятельств, бесспорно, направлено на реализацию принципа справедливости, в результате чего несет большую моральную и нравственную нагрузку на судью при вынесении приговора, поскольку в определенной степени правоприменитель стремится «вникнуть» в положение преступника. И как справедливо отмечает И. Я. Козаченко

«принцип справедливости при необходимом признании его органично присущим уголовно-правовой материи содержательно и функционально должен быть ориентирован на трехуровневую социально-нравственную и экономико-правовую модель уголовной политики государства»

[1, с.

9]. 48 ВИКТИМОЛОГИЯ • 2020. № 3 (25) Своеобразный интерес вызывает свобода правоприменителя при учете смягчающих обстоятельств, которая обусловлена диспозитивностью нормы уголовного закона. В результате чего, образуется тонкая грань между свободой волеизъявления судьи и его злоупотребления от таких возможностей, что является поводом задуматься. Действующий уголовный закон не содержит определения «обстоятельств, смягчающих наказание», ограничивается лишь представлением их перечня.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

1 также отсутствует общее понятие, определение данных обстоятельств. Однако наука уголовного права не оставляет без внимания вопрос определения обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, Л. Л. Кругликов указывает, что

«обстоятельства, смягчающие наказание — это факторы, смягчающие наказание вследствие их существенного влияния на тяжесть преступления и (или) личность виновного, или смягчающие наказание в соответствии с принципами гуманизма, при этом являются не единственной формой выражения общественной опасности содеянного и личности виновного»

[6, с.

63]. Похожей позиции придерживается и И. Я. Козаченко, отмечая, что

«любое обстоятельство, смягчающее наказание, должно приниматься во внимание, когда оно характеризует общественную опасность преступления и (или) личность преступника»

[3, с.

88]. Можно заметить, что И. Я. Козаченко и Л. Л. Кругликов рассматривают обстоятельства, смягчающие наказание, в рамках условий, характеризующих личность преступника, и (или) совершенное виновным преступление, главным образом, его общественную опасность. Точка зрения Т. И. Никифорова по рассматриваемому вопросу носит иной характер, поскольку ученый предлагал понимать iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 1 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 : от 22.12.2015 // СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932/ (дата обращения: 10.09.2020). под ними обстоятельства, которые

«находятся за пределами степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, но, при их наличии, исходя из морально-этических норм общества, лицо, совершившее преступление, заслуживает снисходительного отношения к себе, а значит—смягчения наказания»

[7, с.

165]. Похожей позиции придерживается и Т. В. Непомнящая, определяя обстоятельства, смягчающие наказание как

«факторы, лежащие за пределами состава преступления, характеризующие объективные и субъективные свойства деяния, а также личность виновного и способствуют индивидуализации наказания»

[8, с.

19]. Наиболее объемное по содержанию, и достаточно широкое по значению определение предлагает Б. В. Сидоров, указывая, что

«обстоятельства, смягчающие наказание — это данные характеризующие преступление, личность виновного, его общественную опасность, возможные условия его исправления, необходимые для определения наиболее целесообразной меры наказания»

[8, с. 19]. Безусловно, стоит согласиться с тем утверждением, что обстоятельства, смягчающие наказания, в определенной степени являются условиями, характеризующими и личность виновного, и факторами, описывающими фактически содеянное виновным.

Однако отождествлять их полностью с обстоятельствами, которые должны учитываться судом при общих началах назначения наказания не стоит. Точно так же как нельзя их отождествлять с признаками, которые учтены уголовным законом в качестве квалифицирующих признаков отдельных составов преступления, даже несмотря на полное совпадение в формулировках—

«ничего нельзя принимать во внимание дважды при решении одного вопроса»

[4, с.

289]. Представляется, что обстоятельства, смягчающие наказание, следует рассматривать в качестве определенных объективных и (или) субъективных фактов, которые могут присутствовать либо быть установленными при совершении различного рода преступлений.

Данные условия устанавливаются правоприменителем, а в дальнейшем учитываются СОВРЕМЕННЫЕ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ судом при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. При этом, указанные обстоятельства не являются ни составо-образующими, ни квалифицирующими признаками конкретного состава преступления и не влияют на его квалификацию в своей функциональной роли, но имеют определенную специфику, поскольку свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного деяния и (или) личности виновного и тем самым выступают основанием для смягчения наказания. Заключение Определять данные обстоятельства в уголовном законе представляется нецелесообразным, тем более делать перечень таких обстоятельств исчерпывающим.

Действующая позиция законодателя по закреплению диспозитивного характера смягчающих наказание обстоятельств является наиболее оптимальной. В этой связи справедливо утверждение И. Я. Коза-ченко, что

«уголовный закон мудр своей нравственной обусловленностью, оптимистичен религиозным благословением и силен своим применением»

[2, с.

77]. Ярким подтверждением тому является позиция Верховного Суда РФ. В своих разъяснениях высшая судебная инстанция перечисляет наиболее часто встречающиеся на практике, не закрепленные в уголовном законе, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как

«частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества»

1, при этом прямо указывает, что перечень не является исчерпывающим, тем самым не ограничивает усмотрение суда в этом вопросе.

1 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 : от 22.12.2015 // Российская газета. — 2015. — 29 дек. (№ 295). СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Козаченко, И. Я. Закон скромности и скромность уголовного закона / И.

Я. Козаченко // Российский юридический журнал. —2007. — № 3 (55). — С. 7—11.

2. Козаченко, И. Я. Нравственно-религиозные компоненты уголовного законодательства России / И.

Я. Козаченко // Российский юридический журнал.

— 2012. — № 5 (86). — С. 74—78.

3. Козаченко, И. Я. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение / И. Я. Козаченко. — Екатеринбург, 1994. — 108 с. 4. Козаченко, И. Я. Уголовное право.

Общая часть : учебник для вузов / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020.

— 373 с. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . 5. Козаченко, И.

Я. Язык—душа и совесть уголовного закона / И. Я. Козаченко // Известия высших учебных заведений.

Правоведение. —2003. — № 2 (247).

— С. 109—116. 6. Кругликов, Л. Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания : учеб. пособие / Л. Л. Кругликов. — Ярославль : ЯрГУ, 1986.

— 70 с. 7. Малинин, В. Б. Понятие обстоятельств, смягчающих наказание, и их классификация / В.

Б. Малинин, В. А. Измалков // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — 2016.—№ 1-2 (18). — С. 164—172. 8. Ходыкина, Т.

В. Понятие и правовая природа обстоятельств, смягчающих наказание / Т. В. Ходыкина // Юридический факт.

— 2017. — № 18. — С. 17—19. Дата поступления статьи в редакцию: 27.09.2020. ВИКТИМОЛОГИЯ • 2020. № 3 (25) Сведения об авторе: МЕНЬШИКОВА Анна Геннадьевна.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права. Уральский государственный юридический университет.

620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: Для цитирования: Меньшикова, А. Г. Обстоятельства, смягчающие наказание / А.

Г. Меньшикова // Виктимология. — 2020. — № 3 (23). — С. 48—52. Menshikova A. G. MITIGATING CIRCUMSTANCES The article examines the positions of the legislator and scientists regarding the circumstances that mitigate the punishment.

The analysis allows the authors to Express their own attitude to the institution under consideration in criminal law. Despite the clear position of the legislator regarding the list of circumstances that mitigate the punishment, other circumstances are also seen in judicial practice. In this connection, it is concluded that the list is not exhaustive, thus does not limit the discretion of the court in this matter.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Keywords: punishment, amount of punishment, circumstances mitigating punishment, judicial practice. REFERENCES 1. Kozachenko, I. Ya.

Zakon skromnosti i skromnost ugolovnogo zakona / I. Ya. Kozachenko // Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. —2007.—№ 3 (55).—S. 7—11. 2. Kozachenko, I.

Ya. Nravstvenno-religioznye komponenty ugolovnogo zakonodatelstva Rossii / I. Ya. Kozachenko // Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. — 2012. — № 5 (86). — S. 74—78.

3. Kozachenko, I. Ya. Ugolovnoe nakazanie: ponyatie, vidy, naznachenie / I. Ya. Kozachenko. — Yekaterinburg, 1994.

— 108 s. 4. Kozachenko, I. Ya. Ugolovnoe pravo. Obshchaya chast : uchebnik dlya vuzov / I.

Ya. Kozachenko, G. P. Novoselov.

— 5-e izd., pererab. i dop. — Moskva : Izdatelstvo Yurayt, 2020. — 373 s. 5. Kozachenko, I. Ya.

Yazyk—dusha i sovest ugolovnogo zakona / I.

Ya. Kozachenko // Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy.

Pravovedenie. — 2003. — № 2 (247).

— S. 109—116. 6. Kruglikov, L. L. Ugolovno-pravovye sredstva obespecheniya spravedlivosti nakazaniya : ucheb.

posobie / L. L. Kruglikov. — Yaroslavl : YarGU, 1986.

— 70 s. 51 СОВРЕМЕННЫЕ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ^ 1 7. Malinin, V. B. Ponyatie obstoyatelstv, smyagchayushchikh nakazanie, i ikh klassifikatsiya / V. B. Malinin, V. A. Izmalkov // Vestnik Samarskoy gumanitarnoy akademii.

Seriya: Pravo. — 2016. — № 1-2 (18).—S. 164—172. 8. Khodykina, T. V. Ponyatie i pravovaya priroda obstoyatelstv, smyagchayushchikh nakazanie / T. V. Khodykina // Yuridicheskiy fakt.

— 2017. — № 18.—S. 17—19. Information about author: MENSHIKOVA Anna Gennadevna.

Candidate of Law Sciences, associate Professor of the criminal law Department of the Ural State Law University. 21, ul. Komsomolskaya, Yekaterinburg, 620137, Russia.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . E-mail: For citation: Menshikova A. G. Obstoyatelstva, smyagchayushchie nakazanie [Mitigating Circumstances].

Viktimologiya [Victimology], 2020, no.