Меню
Главная - Социальное обеспечение - Моральая компенсация по ст 115 и ст213

Моральая компенсация по ст 115 и ст213

Моральая компенсация по ст 115 и ст213

Размер компенсации морального вреда за легкий вред здоровью


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из положений статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, учел, что Н.В. был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем она была вынуждена проходить стационарное лечение (данный факт подтвержден объективными медицинскими данными); причиненный вред здоровью связан с ограничением для истца возможности передвижения; указанные обстоятельства неизбежно оказали значительное влияние на образ жизни истца, снизили общее качество жизни, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и частично их удовлетворяя в размере 150000 руб., судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным исходя из того, что, несмотря на медицинское заключение от 19 мая 2016 года N 1574 которым установлен ЛЕГКИЙ вред здоровью истца, из заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы N 812 от 11 октября 2017 года, которую суд обоснованно принял во внимание для определения размера компенсации морального вреда, следует, что анатомическая локализация и характер повреждения не исключает возможность его образования вследствие непрямой травмы при опоре на в функционально невыгодном положении с нагрузкой, в том числе, при обстоятельствах, указанных в материалах дела и гр. К.С.В. Также эксперты указывают, что наличие крови при пункции 16 мая 2016 года не противоречит сроку травмы 13 мая 2016 года.

Также эксперты пришли к выводу, что указанная травма , сопровождалось расстройством более 21 дня, ., данная травма квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Например, при умышленном причинении легкого вреда здоровью, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, виновный возместил потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а потерпевший требует возмещения в размере одного миллиона рублей.

Суд, посчитав размер возмещения вреда разумным, справедливым и достаточным, может признать, что лицо выполнило обязательное для освобождения от уголовной ответственности условие заглаживания вреда.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Фальшивый пешеход на «зебре» — одна из самых малоприятных автоподстав, происходящая по следующему сценарию. Мошенник (часто профессиональный каскадер) поджидает жертву у нерегулируемого пешеходного перехода, а когда выбранное авто замедляет ход перед «зеброй», бросается либо на капот, либо в бок и с громким криком падает на асфальт.

Как правило, свидетелями дорожного инцидента становятся подельники «пострадавшего». После этого у водителя начинают различными способами вымогать деньги, угрожая судом и лишением прав. Нижняя граница вымогаемой суммы — 50 тыс.

руб., хотя ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч.

1 ст. 12.24 КоАП), предполагает штраф в размере от 2,5 до 5 тыс. руб. или лишение прав на срок от одного года до полутора лет. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:11.

6 октября 2009 г. городской суд частично удовлетворил иск заявителя. Он отметил, что в соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) вступивший в силу приговор по уголовному делу является обязательным для суда, рассматривающего гражданско-правовые последствия действий лица, в отношении которого было вынесено решение, в той мере, в какой он устанавливает, имели ли место эти действия, и были ли они совершены этим лицом.

Статья 53 Конституции Российской Федерации и статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусматривают ответственность государства за вред, причиненный физическим лицам государственными должностными лицами.

Ссылаясь на статьи 1099 — 1101 ГК РФ и на пункт 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 , городской суд постановил, что сумма в размере 20 000 рублей будет являться справедливой и разумной компенсацией причиненных заявителю нравственных страданий в результате жестокого обращения со стороны сотрудника милиции, которое умаляло честь и достоинство заявителя и причинило ему легкий вред здоровью.

Компенсация морального вреда за побои

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Указание судом в резолютивной части квалификации деяния лица по ст.

ст. 115 и 139 ч. 2 УК РФ не свидетельствует о том, что уголовное преследование по ст. 116 УК РФ было незаконным, поскольку имеет место определение правильной квалификации деяния (причинение легкого вреда здоровью, включая побои), которое охватывалось составом преступления, предусмотренного ст.

115 УК РФ, и не требовало отдельной квалификации по ст. 116 УК РФ. Таким образом, все совершенные в одно время и в одном месте действия были квалифицированы по ст. ст. 115, 139 ч. 2 УК РФ. При этом после прекращения отношении дела в части обвинения по ст.

115 УК РФ в его пользу по решению суда взыскана компенсация морального вреда. Оснований для компенсации морального вреда по основанию отсутствия окончательной квалификации по ст. 116 УК РФ по приговору суда не имеется.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Действительно, вывод судебно-медицинского эксперта о том, что обнаруженные у истицы телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью, не свидетельствует о необоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку факт испытывания потерпевшим при побоях физической боли и нравственных переживаний в связи с беспокойством о своем здоровье сомнений не вызывает. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Как отмечается в п.

5 Обзора, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений, а сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

5 Обзора, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений, а сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Такой вывод был сделан в отношении решения по делу, в котором потерпевшая обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей были нанесены побои. Истица просила взыскать с причинителя вреда компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с А. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По делу (Определение ВС РФ от 06.02.2018 N 78-КГ17-103) о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда истец ссылался на то, что между сторонами произошла ссора, в результате которой он был избит ответчиком и от полученных травм потерял сознание.

Впоследствии истец был доставлен в больницу, где находился на лечении. Суды заявленные требования удовлетворили частично, указав в том числе, что в п.

12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010

«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

разъяснено, что при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (ст.

1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (ст.

1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов.

Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

ВС РФ определение отменил и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не установлен факт причинения ответчиком истцу вреда здоровью в состоянии необходимой обороны, а также не исследован вопрос о возможном превышении пределов необходимой обороны.

С., 1953 года рождения, обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей были нанесены побои А., 1988 года рождения, являющейся ее соседкой по коммунальной квартире. В связи с причинением ей физических и нравственных страданий истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Анонсы 1 июня 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

16 июня 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 24 августа 2016

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (). Размер компенсации определяет суд.

Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости ().

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  1. совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника ();
  2. и другие.
  3. нарушение тайны завещания ();
  4. нарушение личных неимущественных прав автора ();
  5. нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «»);
  6. невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «»);
  7. нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда );
  8. нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «»);
  9. увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу ();
  10. нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «»);

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные.

Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда?

Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня! Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: 1 Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.
Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: 1 Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

2 Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда. 3 Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

4 Вины причинителя вреда (). Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  1. гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  2. источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  3. в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию ().

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др.

(абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г.

№ 10 «»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда ().

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения ().

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно. МНЕНИЕ Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»: «В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс.

руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г.

по делу № 2-6850/2014)». На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб. При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке.

«Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда»

, – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма.

Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept.

of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс.

(дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v.

Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301). А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров. При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г.

Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

  1. 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
  2. 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
  3. 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
  4. 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз.

Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (). Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс.

до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г.

по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г.

по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г.

№ 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14). При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г.

№ 17 «»). Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований.

Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г.

Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г.

по делу № 2-1019/2016). МНЕНИЕ Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)»

. При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред.

Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении.

В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб. В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс.

и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г.

Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г.

по делу № 33-13948/2016). В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз.

2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее. ПРИМЕР В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа.

П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.
В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета. Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П.

Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб. В обоснование размера компенсации морального вреда П.

указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г.

Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль. Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым. Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016). Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка).

Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (, , апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016). МНЕНИЕ Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»: «Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс.

руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей.

Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс.

руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится». По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова.

Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования.

Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016). «В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс.

до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г.

Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.

Найдите еще больше судебных решений по спорам, связанным с возмещением морального вреда, в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

*** Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

Теги: , , , , , , , , , , , Документы по теме:

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «»
  2. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «»
  3. Постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 » «
  4. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 » «

Читайте также: ВС РФ на примере судебной практики пояснил: если порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения являются оценочными и никого не оскорбляют, они не могут быть предметом судебной защиты.

ВС РФ уточнил, вправе ли организации претендовать на возмещение причиненного им морального вреда, однако юристы склонны считать вердикт суда многоточием. Кроме того Пленум ВС РФ намерен обновить позицию по практике применения к судьям мер дисциплинарной ответственности. © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д.

1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Моральная компенсация при нанесении средней тяжести вреда здоровью: инструкция, как ее получить, и размер выплаты

» » » » » Время на чтение: 8 минутДата публикации: 17.02.2018Последнее обновление: 25.03.2020Взыскание за моральный вред может назначаться только судом, если истец получил его в результате совершённого против него преступления, или в результате несчастного случая, в том числе – при исполнении своих профессиональных обязанностей на рабочем месте.Дополнительное взыскание может браться и за моральный ущерб, независимо от того, причинены ли пострадавшему увечья и какой степени данная травма.Согласно Конституционным правам граждан, их здоровье – ценный ресурс и право личности свободно распоряжаться собственным физическим потенциалом. Нарушение здоровья, причинением ему вреда средней тяжести – само по себе создаёт прецедент для вменения ответственности, в частности – по .Справка!

Но независимо от полученного виновным наказания, или начисления пенсионного содержания вследствие получения производственной травмы, допускается дополнительное взыскание – за моральный ущерб.Моральный вред – это:

  • с переживаниями из-за нарушения трудоспособности;
  • Нравственные страдания, которые могут быть связаны:
    • с унижением, если пострадавшему наносились побои;
    • с чувством бессилия, если физическая боль наносилась намеренно;
    • с переживаниями из-за нарушения трудоспособности;
    • со страданиями, если это отразилось на личной жизни.
  • после её получения, до начала лечения;
  • после выписки в процессе реабилитации;
  • как боль при получении травмы;
  • Физические страдания лица, получившего травму, которые сопутствовали ему:
    • как боль при получении травмы;
    • после её получения, до начала лечения;
    • в процессе пребывания в стационаре и прохождении болезненных процедур;
    • после выписки в процессе реабилитации;
    • в последующий период, если последствия оказались необратимыми.
  • с унижением, если пострадавшему наносились побои;
  • с чувством бессилия, если физическая боль наносилась намеренно;
  • со страданиями, если это отразилось на личной жизни.
  • в последующий период, если последствия оказались необратимыми.
  • в процессе пребывания в стационаре и прохождении болезненных процедур;

Дополнительные санкции предусмотрены, если не произошло полного выздоровления, и пострадавший утратил возможность заниматься любимым делом, потерял привлекательность из-за шрамов на лице или иных открытых участках тела.

Любое психологическое состояние может учитываться как фактор правомочия исковых требований.Важно! Прецедентом для назначения компенсации будут считаться унижающие пострадавшего действия виновных, оскорбительные высказывания или несвоевременное оказание помощи.Взыскание за моральный ущерб регулируется статьёй 151 ГК РФ, которая является основным положением законодательства по данному вопросу.

А так же – , если иск будет подаваться в рамках уголовного дела.Получить компенсацию можно, при условии, что суд признает виновные действия, приведшие пострадавшего к ущербу здоровья средней тяжести, причиной морального ущерба. То есть для компенсации пострадавшему потребуется доказать:

  1. что нравственные страдания действительно испытывались;
  2. что они были вызваны преступными или халатными действиями виновного.

В этом случае в силу вступает презумпция виновности, которая заключается в осуждении преступных действий злоумышленника и признания его виновным, на основании чего гражданские требования истца о моральной компенсации удовлетворяются по мере признания их факта судом.При совершении преступления – это осуждение по . Или – за иные , приведшие к причинению средней тяжести ущерба здоровью.

При бытовых ситуациях могут наступать правовые последствия, если несчастный случай стал результатом халатности ответственных лиц.

Перечень бытовых случаев при халатности других людей:

  1. – при ДТП и иных производственных травмах;
  2. – при укусе собаки или иного животного;
  3. и 1084 ГК РФ – при переломе руки;
  4. ст. 1064 ГК РФ – из-за падения в открытый люк по вине ЖКХ.

Здесь основным фактором признания иска о моральной компенсации станет признание халатного или намеренно виновного действия ответчика.Моральный компенсация за причинение вреда здоровью возмещается независимо от возмещения материального ущерба и его размер определяется отдельной суммой.Справка! Законодательством не установлено определённых критериев, согласно которым можно применить специальные формулы расчётов.По преимуществу размер исковых требований опирается на субъективные ориентиры, но основное решение принимается судом, который вправе признать иск полностью или частично, уменьшив его сумму на основании принятого решения.Однако судебной практикой установлены определённые рамки, в которых применяется условное правило расчетов. Какая сумма может составить компенсацию морального ущерба за средний вред здоровью?

При получении среднего вреда здоровью сумма требований определяется в пределах от 60 000 рублей до 480 000 рублей. При этом основное значение играет наличие умысла лица и специфика .Например, при несчастном случае на производстве или при ДТП, в котором должностное лицо или водитель не имели прямого умысла на причинение вреда, иск может назначаться в размере 60 тысяч. Если при этом пострадавшему не было оказано своевременной помощи, или она причинила дополнительные страдания, сумма соразмерно увеличивается.Например, после падения арматуры, задевшей строителя, начальник участка, не дожидаясь приезда врачей, отвёз рабочего в больницу на личном транспорте.

Так как его действия были лишены требуемого опыта, задетые органы при неправильном положении во время транспортировки сместились, что привело к дополнительным страданиям рабочего, и существенно увеличили срок реабилитации.После выздоровления рабочий подал иск на сумму 70 тысяч рублей, который был признан судом в полной мере.Максимальный размер компенсации морального ущерба, при получении телесных повреждений и вреда здоровью средней тяжести, начисляется, если комплекс преступных действий злоумышленника повлиял на нравственное состояние пострадавшего крайне глубоко. Например, кроме унизительных и болезненных форм причинения вреда, могут быть квалифицированы по истязания.

При истязаниях он испытал страх гибели, и его психика подверглась глубочайшему стрессу.Или, если преступник знал о том, что пострадавший занимается определённым родом деятельности, и намеренно наносил вред по тем участкам тела, которые необходимы в профессиональном исполнении функций. Например, необратимое нарушение кистей рук у пианиста или скрипача, повреждение ступней балерины. А так же – когда пострадавший был заведомо несовершеннолетним, или малолетним.

Для того чтобы получить компенсацию за моральный ущерб, нужно подать исковое заявление в рамках уголовного процесса или отдельно по результатам признания несчастного случая на производстве. Если имел место одновременный материальный убыток, допустимо:

  • подать одновременно два исковых заявления;
  • объединить взыскание за моральный и материальный ущерб в одном заявлении;
  • возбуждать иски в разное время, независимо друг от друга.

Обозначенный вопрос решается в суде общей юрисдикции первой инстанции по месту (району) прописки ответчика согласно , или по месту рассмотрения уголовного дела.

В рамках уголовно дела иск может подаваться в следующем порядке:

  1. после вынесения решения суда, на основании полученной выписки.
  2. одновременно с рассмотрением уголовного дела;

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет 3 года с момента получения среднего вреда здоровью. По таким вопросам срок исковой давности отменяется, если причинённый ранее вред стал причиной новых тяжких обстоятельств. Например, последствия сказались через несколько лет и привели к хроническому заболеванию, постоянно испытываемым болям или утрате работоспособности.Однако для пролонгации срока потребуется восстановить причинно-следственную связь и доказать, что причина кроется в ранее полученных травмах.Взыскание затребуется исковым заявлением, составленным по форме, установленной .

«Шапка» заявления составляется согласно общей форме. Наименование документа:

«Исковое заявление о взыскании морального вреда за нанесение вреда здоровью средней тяжести»

.Стоимость иска указывается в самом начале документа, после его наименования. Она вносится цифрами и прописью.

После указания взыскиваемой суммы следует основной текст заявления, в котором даются подробные и убедительные обоснования правомерности взыскания.К сведению! Текст начинается с обстоятельств совершения преступления, или описания несчастного случая, удостоверенного актом.Сразу же требуется дать отсылку на реквизиты:

  1. акта ГИБДД о ДТП;
  2. материалов уголовного дела;
  3. акта о несчастном случае;
  4. выписки из решения суда по уголовному делу.

После этого даётся перечень полученных травм, с указанием на то, что они характеризуются как вред здоровью средней тяжести. Даётся соответствующая ссылка на заключение бюро СМЭ и другую документацию.

Последующий текст зависит от ситуации:

  • Обязательно сделать акцент на оскорбительное или халатное отношение виновного к пострадавшему.
  • Можно лаконично перечислить полученные травмы и степень боли, которую испытал истец.
  • Его можно начать с момента совершения преступления или с предыстории происшедшего, если это связано с нравственными страданиями истца.

После изложения обстоятельств дела формулируется прошение к суду, которое состоит из просьбы:

  1. взыскать с виновного сумму иска (указать цифрами и прописью).
  2. признать иск;

В завершение ставится дата, подпись и указывается список приложений из числа документов, которые прилагаются в качестве доказательства. Всё изложенное в заявлении должно обеспечиваться доказательствами.

В числе доказательств могут быть следующие официальные бумаги:

  1. документы о прохождении психологической реабилитации.
  2. заключения независимых экспертов;
  3. справка из РОВД о передаче уголовного дела в суд;
  4. выписка из решения суда;
  5. заключение бюро СМЭ;
  6. акт о несчастном случае;
  7. выписки из истории болезни;

Кроме этого доказательствами могут служить фото и видеоматериалы, устные и письменные свидетельские показания.Внимание!

Если пострадавший находится в больнице, он вправе оформить доверенность, удостоверенную главным врачом, передав её доверенному лицу.Естественно, что не каждый иск удовлетворяется судом, особенно в случае требования материальной компенсации. Главный мотив для отказа в признании исковых требований – это вина пострадавшего, которая стала причиной ДТП или производственной травмы.А иногда – и уголовного преступления, если оно было связано с превышением самообороны, при нападении пострадавшего.

Умысел потерпевшего, квалифицированный в соответствии с нормами , снимает вину с ответчика по гражданскому иску.Также отказ может последовать, если из представленных доказательств явно не следует, что моральный ущерб возник по причине полученных травм.Если были получены травмы, которые квалифицируются как , то пострадавший может подать иск о моральной компенсации, сумма которого должна быть соразмерна перенесённым моральным и физическим страданиям. По усмотрению суда, исковое требование на возмещение компенсации может быть удовлетворено.

Автор статьиВедущий юрист сайта. Стаж – 26 лет. Закончил Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина. Все виды юридической поддержки для физ.лиц, ИП, организаций.Написано статей1899Плохо0Полезно!3

Решение № 2-115/2016 2-115/2016(2-1996/2015;)~М-1651/2015 2-1996/2015 М-1651/2015 от 8 февраля 2016 г.

по делу № 2-115/2016

, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Долматов В.П., возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, с применением металлической лопаты.Реализуя свой преступный умысел. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Перминов Н.Н., находясь во дворе дома по указанному адресу, действуя умышленно и целенаправленно, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве возникших личных неприязненных отношений, взял из багажного отсека автомобиля «CHERY TIGGO» металлическую лопату с ручкой оранжевого цвета, после чего приблизился к Долматов В.П.

Затем Перминов Н.Н., находящейся у него в руках металлической лопатой, нанес Долматов В.П. один удар по голове в область правого уха и правой височной части головы, причинив последнему физическую боль. Далее, продолжая свои преступные действия, Перминов Н.Н.

вновь нанес Долматов В.П. один удар металлической лопатой в область головы спереди, в результате чего потерпевший испытал физическую боль.

Далее Долматов В.П. выхватил из рук Перминова Н.Н. металлическую лопату, после чего конфликт прекратился.В результате преступных действий Перминов Н.Н. потерпевшему Долматов В.П. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., были причинены телесные повреждения в виде двух ран волосистой части головы, которые согласно п.

8.1 приказа МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.

отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам

«Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека»

(постановление правительства РФ № от I ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как легкий вред здоровью, получены при воздействии тупого твердого предмета (предметов), или ударе о таковой (таковые), давностью образования до 2-х суток к моменту начала проведения судебно-медицинского обследования, начатого ДД.ММ.ГГГГ в том числе, возможно, их образование и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов.

Также установлено наличие телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадины правой руки, ссадины правой ушной раковины, которые, согласно пункту 9 раздела № приказа МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н., не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, получены при воздействии тупого твердою предмета (предметов), давностью образования до 2-х суток к моменту начала проведения судебно-медицинского обследования, начатого ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, возможно, их образования и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. Морфологические особенности установленных телесных повреждений не исключают возможность образования телесных повреждений, как в результате удара твердого тупого предмета (металлической части лопаты), так и ударе о таковой, а также как следствие результата падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет.Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Перминов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.

«в» ч.2 ст. и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.В силу части 4 статьи , вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.На основании части 4 статьи , по аналогии с частью 4 статьи , следует также определять значение вступившего в законную силу постановления по уголовному делу при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление. В силу п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что Долматов В.П.

в результате причиненного ему Перминов Н.Н.

легкого вреда здоровью, испытал как физические страдание, так и нравственные.

Суд приходит к выводу, что факт причинения нравственных и физических страданий, то есть морального вреда, Долматов В.П. из-за преступных действий в отношении них ответчика Перминов Н.Н.

установлен.Вместе с тем, определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, их последствия, личность потерпевшего и его возраст (1950 года рождения) в соотношении с возрастом ответчика Перминов Н.Н.

(1977 года рождения), трудоспособность сторон, фактически причиненные повреждения в виде двух ран волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин, механизм причинения в виде ударов при нападении из-за спины, количества травматических воздействий, использования предмета в качестве оружия – металлической лопаты, и полагает разумной и справедливой сумму компенсации в 35000 рублей.Ответчик не предоставил суду доказательства компенсации морального вреда ответчиком истцу в добровольном порядке.Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма 35000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Долматов В.П. и ФИО5 Согласно условиям договора ФИО5 обязуется от имени и за счет Долматов В.П. совершить следующие юридические действия: подготовка материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Перминова Н.Н.

по ст. ч.2 УК РФ, исковых материалов для предъявления иска о возмещении вреда и компенсации морального вреда, представление интересов потерпевшего/истца при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и при возможном апелляционном обжаловании в суде второй инстанции.

При этом Долматов В.П. обязуется уплатить ФИО5 вознаграждение в размере: 40000 рублей.Сумма в размере 30000 рублей выплачивается при заключении договора, остальные 10 000 рублей — после вступления решения /приговора/ по делу в законную силу.Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Долматов В.П. уплатил ФИО5 30000 рублей.При рассмотрении требования о возмещении понесенных расходов, суд учитывает сложность дела, исходя фактических обстоятельств по делу, объем оказания юридической помощи, и полагает, что ходатайство заявителя за возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению частично и полагает, что разумным пределом будет сумма 15000 рублейНа основании ст. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина по делу, которая составляет 300 рублей.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.-, судР Е Ш И Л:Взыскать с Перминов Н.Н. в пользу Долматов В.П. 35000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей судебные расходы, всего 50000,00 рублей. Взыскать с Перминов Н.Н. 300 рублей государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, в доход местного бюджета.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в месячный срок со дня принятия решения.Председательствующий: Векшанова Н.А.Ермаковский районный суд (Красноярский край) Долматов В.П.

Перминов Н.Н. Векшанова Наталья Андреевна (судья) Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.