Меню
Главная - Социальное обеспечение - Когда возобновят выплаты инвалидам в гуково

Когда возобновят выплаты инвалидам в гуково

Решение № 2-311/2018 2-311/2018~М-178/2018 М-178/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2-311/2018


от 8.02.2016 об установлении Карагодиной С.А.

2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с Карагодиной С.А. в пользу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области незаконно полученные за период с 08.02.2016 по 01.02.2018 пенсии по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 347168,59 руб.Ответчик Карагодина С.А. ее представитель Цепляева В.А., действующая на основании доверенности, иск не признали, пояснили, что 2 группа инвалидности была установлена Карагодиной С.А.

на основании ее личного освидетельствования и представленных ею медицинских документов, которые ей возвращены не были; выданную по результатам освидетельствования справку об установлении группы инвалидности Карагодина С.А. представила в Управление Пенсионного фонда для назначения пенсии.

По мнению ответчика и ее представителя, истцом не доказан факт противоправности действий ответчика в получении справки об инвалидности, на основании которой ей была назначена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ, а также причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками; ответственность как за существо принятого решения об установлении инвалидности, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами должно нести учреждение медико-социальной экспертизы.

По мнению ответчика и ее представителя, истцом не доказан факт противоправности действий ответчика в получении справки об инвалидности, на основании которой ей была назначена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ, а также причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками; ответственность как за существо принятого решения об установлении инвалидности, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами должно нести учреждение медико-социальной экспертизы. Представитель ответчика- ФКУ

«Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области»

Министерства труда и социальной защиты РФ Латеранский А.С., действующий на основании доверенности, считает иск подлежащим удовлетворению, так как, по его мнению, Карагодина С.А. медицинское освидетельствование не проходила, справка Бюро МСЭ об установлении ей 2 группы инвалидности получена с нарушением порядка оформления; согласно полученным из МУЗ ЦГБ г.Гуково сведениям Карагодина С.А.

медицинским учреждением на МСЭ не направлялась.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новошахтинске (правопреемник ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Гуково) Суханова А.С., действующая на основании доверенности, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- МБУЗ Центральная городская больница г.Гуково в суд не явился, о месте и времени судебного заедания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Выслушав стороны, представителя 3 лица на стороне ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.Согласно ст. , Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 г.

«О социальной защите инвалидов» инвалид — лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности — полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 года утверждены Правила признания лица инвалидом; в соответствии с п.

2, п. 3 Правил… признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.На основании п.

5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.В силу п. 7 Правил признания лица инвалидом в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп — на 1 год (п. 9 Правил).Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования; при этом установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу, о чем должно быть указано в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией.В судебном заседании установлено, что 8 февраля 2016 года Бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» выдана справка серии от 8.02.2016, выписка из акта медицинского освидетельствования серии от 8.02.2016 об установлении Карагодиной С.А.

2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Гуково на основании заявления Карагодиной С.А. и представленной ею справки об установлении 2 группы инвалидности была назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г.

№400-ФЗ и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов» от 24.11.1995 г. №181-ФЗ с 8 февраля 2016года.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Гуково от 23.01.2018года выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращена в связи с утратой права с 1.02.2018года.Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу.

Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; в направлении указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функцийорганов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, a также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государстве услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.Согласно п.
Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; в направлении указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функцийорганов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, a также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государстве услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.Согласно п.

31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую noмощь по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Poccии от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).Результатом предоставления государственной услуги при установлении инвалидности является выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида, а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение (пункт 11 Административного регламента).Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность обстоятельств, а именно длительное лечение гражданина в медицинских организациях, проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу.В соответствии с Классификациями и критериями, утверждёнными Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года №1024н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.

11 Классификации критериев).Таким образом, признание гражданина инвалидом II группы бессрочносвидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождениимедикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинскихорганизациях независимо от их организационно-правовой формы.В соответствии с ч.1 ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Так, по информации, представленной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, протоколы и акты проведения медико-социальной экспертизы на Карагодину С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют; в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы, используемой при проведении МСЭ, информация о проведении медико-социальной экспертизы Карагодиной С.А.

также отсутствует. По сведениям МБУЗ «Центральная городская больница» г.Гуково Карагодиной С.А.

направление для прохождения медико-социальной экспертизы не выдавалось (л.д.6).Какая -либо медицинская документация, подтверждающая наличие у Карагодиной С.А.

на момент установления ей группы инвалидности в феврале 2016года заболеваний, а также стойких нарушений ее здоровья, которые предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях, отсутствует.По мнению суда, справка серии от 8.02.2016, выписка из акта медицинского освидетельствования серии от 8.02.2016 об установлении Карагодиной С.А. 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания выданы ответчику с нарушением вышеприведенных норм законодательства РФ, без проведения медико-социальной экспертизы.В связи с изложенным требование о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии от 8.02.2016, выписки из акта медицинского освидетельствования серии от 8.02.2016 об установлении Карагодиной С.А.

2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания подлежит удовлетворению.Представленные ответчиком Карагодиной С.А. результаты проведенных по ее обращениям исследований (крови, МРТ, рентгенография), консультации специалистов в апреле, июле, ноябре 2017года, январе 2018г.не свидетельствуют о наличии на момент выдачи ей справки об инвалидности в феврале 2016г.
результаты проведенных по ее обращениям исследований (крови, МРТ, рентгенография), консультации специалистов в апреле, июле, ноябре 2017года, январе 2018г.не свидетельствуют о наличии на момент выдачи ей справки об инвалидности в феврале 2016г.

оснований для установления инвалидности 2 группы бессрочно.Согласно п. 2 ст. Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.

5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Из содержания указанной нормы закона следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду РФ ущерба необходимо установить вину лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.Согласно справке ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области за период с 08.02.2016 по 01.02.2018 Карагодиной С.А.

выплачены пенсия по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 347168,59 руб.В силу положений п. 1 ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.

1109 настоящего Кодекса.Согласно п. 3 ст. не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, «пенсии», пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.В рассматриваемом случае суд пришел к мнению о наличии оснований для признания недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта медицинского освидетельствования серии от 8.02.2016 об установлении Карагодиной С.А. 2 группы инвалидности.Ответчиком доказательства обратного не представлены, медицинское освидетельствование для подтверждения наличия у нее 2 группы инвалидности не пройдено.Конституционный суд РФ в постановлении N 10-П от 26 февраля 2018 года указал, что положения статей и , п.

1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ, в случае если представленная им справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы признана недействительной вследствие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом, что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности гражданина не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Однако оснований для применения положений Постановления Конституционного суда РФ N 10-П от 26 февраля 2018 года в отношении ответчика суд не находит; при этом учитывает, что освидетельствование Карагодиной С.А. в Бюро № не проводилось, справка об установлении 2 группы инвалидности бессрочно получена ею без проведения медико-социальной экспертизы и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, что нельзя расценить как формальные (процедурные) нарушения.Отсутствие медицинских документов, подтверждающих наличие в указанный период времени заболеваний, влекущих установление инвалидности, а также направления ответчика на прохождение МСЭ в период, предшествующий февралю 2016 года, подтверждают выводы о незаконном получении ответчиком справки МСЭ (без проведения освидетельствования).Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, указанные Конституционным судом РФ как обязательные, которые не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ.В связи с изложенным суд находит подлежащим удовлетворению требование прокурора г.Гуково о взыскании с ответчика Карагодиной С.А.

незаконно полученных за период с 08.02.2016 по 01.02.2018 пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат в общей сумме 347168,59 руб.В соответствии со ст.

государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков.На основании изложенного, руководствуясь ст. -,РЕШИЛ:Исковые требования прокурора города Гуково, действующего в интересах Российской Федерации, к Карагодиной С.А., ФКУ «Главного бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения МСЭ и установлении инвалидности, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат удовлетворить.Признать недействительной с момента выдачи справку Бюро № -филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии от 08.02.2016, выписку из акта медицинского освидетельствования серии от 08.02.2016 об установлении Карагодиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.Взыскать с Карагодиной С.А.

а пользу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково незаконно полученные за период с 08.02.2016 по 01.02.2018 пенсию по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 347168 руб.

59 коп.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2018 года.Судья С.Г.АбасоваГуковский городской суд (Ростовская область) Абасова Светлана Григорьевна (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

1102 ГК РФ

Решение № 2-106/2017 2-106/2017(2-2171/2016;)~М-1876/2016 2-2171/2016 М-1876/2016 от 14 декабря 2017 г.

по делу № 2-106/2017

»; получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 №1500522 от 30 июня 2014года.В связи с установлением инвалидности 11.08.2014 Титов А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.

Гуково с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности, которая назначена ему в соответствии с п.

1 ст. Федерального Закона от 17.12.2001№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 30.06.2014 г.

в размере 4832,72руб.; с 2.07.2014г. назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в соответствии с п.1 ст. ФЗ «О социальной защите инвалидов» в размере 1242,29 руб., с 1 февраля 2015г. размер пенсии составил 5411,18 руб., размер ЕДВ- 2123,92руб.В дальнейшем на основании акта освидетельствования N 942/2015 от 15.06.2015 года Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем выдана справка серии МСЭ-2014 № 2418903, диагноз для установления 2 группы инвалидности- «последствия ЗЧМТ с ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием в быту 17.03.2014г.

размер пенсии составил 5411,18 руб., размер ЕДВ- 2123,92руб.В дальнейшем на основании акта освидетельствования N 942/2015 от 15.06.2015 года Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем выдана справка серии МСЭ-2014 № 2418903, диагноз для установления 2 группы инвалидности- «последствия ЗЧМТ с ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием в быту 17.03.2014г. в виде посттравматической энцефалопатии 2ст.

со стойким выраженным гидроцефальным синдромом, рубцово-атрофическими изменениями в коре правой теменно-затылочной области, выраженным астено-атрофическим синдромом, выраженным астено-вегетативным синдромом с частыми симпато-адреналовыми приступами, правосторонней пирамидной недостаточностью с выраженными нарушениями психических функций и выраженными нарушениями сердечно-сосудистой системы».При переосвидетельствовании 29.06.2016г.

решением Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 29.06.2016 г. на основании акта медико-социальной экспертизы № 1067.30.61/2016 от 29.06.2016г.

с 1 июля 2016г. Титову А.А. установлена 3 группа инвалидности, в подтверждение чего выдана справка МСЭ-2015 № 1549770. Произведен перерасчет пенсии по 3 группе инвалидности, с 1 июля 2016г.размер пенсии составил 3425,75руб., размер ЕДВ- 1919,30руб.С 1 января 2016г.

Титову А.А. назначена федеральная социальная доплата к пенсии (доплата до прожиточного минимума пенсионера), размер которой в январе 2016г.

составил 761,46 руб., с февраля 2016г.- 385,12 руб., с июля 2016г.- 3142,95руб.Определением Гуковского городского суда от6 апреля 2017 года по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии у Титова А.А.

по состоянию на 30 июня 2014года стойких нарушений функций организма человека (каких именно, степень их выраженности), ограничений основных категорий жизнедеятельности человека; о наличии оснований для признания его инвалидом.

Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы №29143/2017 от 4.10.2017г. при проведении медико-социальной экспертизы 30 июня 2014года у Титова А.А.

согласно представленным медицинским и медико-экспертным документам были выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций организма (пирамидный синдром).

Стойкость и степень выраженности психических функций и функций сердечно-сосудистой системы организма (гипертензионного, ангиодистонического, астено-невротического синдромов) по представленным документам оценить не представляется возможным, так как нет динамического наблюдения и оценки эффективности проведения реабилитационных мероприятий профильных специалистов (психиатра, кардиолога).

На момент освидетельствования 30.06.2014г.в бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ограничений основных категорий жизнедеятельности у Титова А.А. не имелось. Выявленные при проведении медико-социальной экспертизы стойкие незначительные нарушения статодинамических функций организма, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требовали мер социальной защиты и не давали оснований для установления группы инвалидности.

(т.2 л.д.21-42).Суд считает возможным руководствоваться при принятии решения упомянутым заключением, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения указанной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда о поручении проведения экспертизы «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Указанное экспертное заключение было составлено с учетом исследования подлинной медицинской документации на имя Титова А.А., в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

Кроме того, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. . Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что 2 группа инвалидности 30 июня 2014года установлена Титову А.А. без достаточных оснований, в связи с чем заявленное прокурором г.Гуково требование о признании незаконными решения Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 30.06.2014, акта медико-социальной экспертизы № 985 от 30.06.2014, справки МСЭ-2013 № 1500522 от 30.06.2014 Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России незаконными подлежит удовлетворению.В соответствии со ст.

ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Заявляя требования о признании незаконными решения Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 15.06.2015, акта медико-социальной экспертизы № 942/2015 от 15.06.2015, справки МСЭ-2014 № 2418903 Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России об установлении Титову А.А.

2 группы инвалидности; решения Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 29.06.2016, акта медико-социальной экспертизы № 1067.30.61/2016 от 29.06.2016, справки МСЭ-2015 № 1549770 Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России об установлении Титову А.А.

3 группы инвалидности, истец доказательства их незаконности не представил.Заключение проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы от 4.10.2017г. не может быть положено в основу при принятии решения по указанным требованиям, поскольку при проведении экспертизы исследовалась лишь медицинская и медико-экспертная документация, относящаяся к установлению Титову А.А.
не может быть положено в основу при принятии решения по указанным требованиям, поскольку при проведении экспертизы исследовалась лишь медицинская и медико-экспертная документация, относящаяся к установлению Титову А.А.

2 группы инвалидности в июне 2014года.

Доказательства установления Титову А.А. 2 группы инвалидности в 2015году и 3 группы инвалидности в 2016году по тем же основаниям и в связи с теми же заболеваниями, что и в 2014году, отсутствуют.

Довод представителя истца о том, что причиной последующих переосвидетельствований Титова А.А.

в 2015г. и в 2016г. послужили последствия травмы, полученной 17 марта 2014г., иных заболеваний на даты освидетельствований у ответчика не имелось, суд находит несостоятельным, так как вопрос об изменении состояния здоровья обследуемого, наличии либо отсутствии оснований для установления, изменения группы инвалидности может быть решен только специалистами в области медицины.Представленная прокурором г.Гуково при подаче иска копия заключения судебной медико-социальной экспертизы от 26.07.2016г., проведенной ФГБУ «ФБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ в рамках гражданского дела по иску Титова А.А.

к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании постоянной полной утраты трудоспособности, также не соответствует требованиям ст.

об относимости доказательств и не может быть учтена при принятии решения в этой части, поскольку предметом исследования при проведении экспертизы являлось наличие оснований для установления Титову А.А. инвалидности на дату освидетельствования в июне 2014года.В связи с изложенным в удовлетворении иска в этой части следует отказать. Что касается требования о взыскании с Титова А.А.

в пользу ГУ УПФ РФ в г.Гуково Ростовской области незаконно полученных за период с 30.06.2014 по 30.06.2017 пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат, федеральных социальных доплат, суд исходит из следующего.Согласно пункту 2 статьи Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.В силу положений пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Согласно пункту 3 статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.С учетом положений п.3 ст. добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.В рассматриваемом случае пенсия ответчику Титову А.А.

была назначена на основании выданной ему бюро медико-социальной экспертизы и представленной в УПФ РФ в г.Гуково справки МСЭ об установлении группы инвалидности, с учетом представленных документов о стаже и заработке инвалида.Доказательства предоставления именно Титовым А.А. недостоверных сведений, послуживших основанием для установления ему группы инвалидности, а впоследствии и назначения пенсии отсутствуют.Изложенное подтверждается результатами проведенной ОМВД России по г.Гуково проверки по факту незаконного установления Титову А.А. бюро МСЭ по Ростовской области инвалидности и мошеннических действий в сфере страховых услуг.Так, по коллективному заявлению директоров страховых компаний — филиала ООО «Россгосстрах» в Ростовской области, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Ростове-на-Дону, филиала САО «ЭРГО» в г.Ростове-на-Дону, филиала ООО «СК «ВТБ Страхование» в г.Ростове-на-Дону от 5 ноября 2015г.

о незаконном установлении Титову А.А.

бюро МСЭ по Ростовской области инвалидности, а также о мошеннических действиях Титова А.А. в отношении указанных страховых компаний, выразившихся в заключении со страховыми компаниями договоров страхования жизни и здоровья и последующих обращениях Титова А.А.

в указанные страховые компании за получением страховых выплат в связи с установлением 2 группы инвалидности вследствие несчастного случая ОМВД России по г.Гуково была проведена проверка, по результатам которой постановлением врио оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отдела МВД России по г.Гуково от 26 апреля 2017года в возбуждении уголовного дела в отношении Титова А.А.

отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ч.3-159.5УК РФ.В связи с изложенным, учитывая, что доказательства недобросовестности со стороны Титова А.А., которому была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности 2 группы, установление которой признано судом незаконным, не представлены, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании с него выплаченной пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат, федеральных социальных доплат отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. -, судРЕШИЛ:Иск прокурора г.Гуково, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.Признать незаконным решение Бюро МСЭ №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 30 июня 2014года, акт медико-социальной экспертизы №985 от 30 июня 2014года, справку МСЭ-2013 №1500522 от 30 июня 2014года Бюро МСЭ №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России об установлении Титову Александру Анатолиевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 2 группы инвалидности.В остальной части иска отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017года.Судья С.Г.

АбасоваГуковский городской суд (Ростовская область) прокурор г. Гуково в защиту интересов Российской Федерации Титов А.А. ФКУ

«Главного бюро медико_ социальной экспертизы по Ростовской области»

Министерства труда и социальной защиты РФ Серов И.Ю.

Абасова Светлана Григорьевна (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

10 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.