Меню
Главная - Страхование - Если страховую признали банкротом что делать с полюсом

Если страховую признали банкротом что делать с полюсом

Если страховую признали банкротом что делать с полюсом

Что делать если страховая компания обанкротилась или разорилась?


Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» Центральный Банк России имеет право составлять акты, которые лишают страховую компанию лицензии. При банкротстве организации обязательства по выплатам берет на себя РСА. Порой РСА отказывается возмещать ущерб. Данное действие неправомерно, поэтому автовладелец может отстаивать права в судебном порядке.

Для грамотной защиты своих интересов страхователь должен ознакомиться со всеми сопутствующими нюансами. Также стоит узнать о типичных ошибках и попытаться их избежать. О закрытии страховой организации представители обязаны сообщать всеми доступными средствами.

Также страхователь может получить данные сведения при обращении за выплатами. Федеральный закон № 4015-1 предполагает дополнительные обязательные меры для информирования клиентов о несостоятельности страховщика.

На телефонные номера всех клиентов (или на указанные адреса электронных почтовых ящиков) организация должна отправить SMS, которое будет содержать уведомление о закрытии фирмы. В сообщении также указывают информацию о компании, взявшей на себя обязательства по выплатам.

До окончания срока действия полиса клиенты могут рассчитывать на полную компенсацию при наступлении страхового случая.

Важно ответственно относиться к выбору страховщика и доверять надежным фирмам.

Зачастую клиенты не получают от сотрудников сомнительных организаций никаких сведений о банкротстве фирмы и узнают о ситуации слишком поздно. В таких случаях получение денег может затянуться на неопределенный срок. По действующему законодательству Российской Федерации, а именно ФЗ № 127, страхователь имеет полное право на удовлетворение просьбы о выплатах компенсации.

К гарантиям страхователей относят прекращение всех заключенных страховых договоров, по которым страховой случай не наступил. Вне зависимости от возможностей компании, до признания организации банкротом в судебном порядке клиенты (при подаче требования) должны получить соответствующую компенсацию. Страхователь может расторгнуть договор по ОСАГО, получив при этом часть своих денег, уплаченных за страховку.

Стоит обратить внимание, что вернуть получится не более 77% от общей суммы.

Центральный Банк постановил, что пятую часть от первоначальной стоимости забирает предоставившая услуги организация в качестве оплаты за заключение сделки. Оставшиеся 3% отправляются в резерв РСА. Согласно статье 184.5 при признании страховщика банкротом, суд открывает конкурсное производство страхователя.

Это означает, что сумма выплат зависит от времени подачи заявления. Стоит выразить требование при первой возможности, так как размер выплат пропорционален количеству неиспользованных дней страховки.

В процессе конкурсного производства распродается ценное имущество обанкротившейся компании. Результатом подобных действий для страхователя могут быть следующие ситуации:

  1. Полное удовлетворение прошения о компенсации.
  2. Частичное удовлетворение.
  3. Отклонение прошения по причине нехватки средств.

Если предоставившая услуги организация состояла в профессиональном объединении и выдала договор на особых условиях, клиент может требовать более крупную сумму выплат.

В данном случае таким условием является наличие сведений о возможности страхователя получить деньги за счет других участников объединения. Действующий ФЗ о правилах ОСАГО постановляет, что виновник дорожно-транспортного происшествия обязан обратиться в свою страховую компанию.

Однако для обращения нужно уточнить, выполнены ли два обязательных условия:

  1. При аварии не был причинен вред здоровью и жизни участников дорожного движения.
  2. Каждый участник ДТП имеет действующий полис обязательного страхования.

В текущем году в ДТП для обращения в страховую фирму могут участвовать два и более автомобиля. Также Российский союз автостраховщиков дает разъяснения о дальнейших действиях в случае, если страховщик автомобилиста обанкротился: нужно предъявлять требование о выплатах в организацию, которая оформила полис виновника ДТП.

Данное положение регулируется Федеральным законом об ОСАГО (часть 9 ст. 14.1). Если же обанкротились страховые компании и виновной, и потерпевшей стороны, обращаться за компенсацией следует в Российский союз автостраховщиков. При закрытии организации стоит обращаться в РСА или же в любую состоящую в РСА компанию.

Это право страхователя закреплено в ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО». Однако при обращении в другую компанию велик риск получения заниженной выплаты. Оценщики организаций нередко приуменьшают размер причиненного ущерба.

По этой причине лучше обращаться напрямую в РСА. Обратиться в Российский союз автостраховщиков можно лично или с помощью заказного письма. Лучше самостоятельно ехать в офис, однако представительства есть не в каждом городе страны.

Информацию о местоположении можно найти в свободном доступе в интернете. Если же возможности добраться до офиса нет, стоит отправлять письмо с обязательным уведомлением о вручении.

  1. справка, подтверждающая факт ДТП;
  2. заявление на получение компенсации;
  3. квитанции с данными о связанных с ДТП расходами;
  4. Паспорт;
  5. свидетельство о регистрации автомобиля;
  6. заключение экспертизы о размере компенсации;
  7. банковские реквизиты заявителя.

После подготовки автомобилист может обращаться в офис организации.

После получения полиса клиент и организация прекращают взаимодействовать друг с другом. Контакт возобновится только при наступлении страхового случая.

Но что делать, если Банк России объявил компанию банкротом и отозвал лицензию? В такой ситуации получить положенную компенсацию достаточно сложно, но способы все же есть. Ряд мер отличается в зависимости от вида страховки (обязательная или добровольная).

Стоит заметить, что получить возмещение по КАСКО труднее, чем по ОСАГО.

Получение компенсации на основании действия полиса обязательного автострахования — более простой шаг, так как существует несколько способов возврата денег:

  1. Обращение в Арбитражный суд и получение средств по итогам судопроизводства.
  2. Подача претензии в офис страховой фирмы и получение средств через Российский союз автостраховщиков.
  3. Требование о компенсации со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия.

Самым надежным и легким способом является подача требования в РСА. Отправить прошение можно в несколько шагов:

  • Известить Российский союз автостраховщиков о наступлении ДТП.
  • Осмотреть транспортное средство на наличие повреждений и дать независимую оценку размера компенсационных выплат.
  • Подготовить необходимый пакет документов и обратиться в РСА.

Если же Российский союз автостраховщиков решительно отказывается от выплаты компенсации, автовладельцу стоит составить судебный иск и передать его в правоохранительные органы.

Однако стоит тщательно взвесить такое решение, нередко потраченное на разбирательство время не соответствует сумме возврата. Правила ОСАГО регламентируют срок возмещения денежных средств — 20 дней (без учета праздников). Если выплата не произведена, а компания еще не признана банкротом, клиент должен подать иск в суд по вопросам общей юрисдикции.

Если же несостоятельное положение организации уже подтверждено, заявление подается в Арбитражный суд. В случае банкротства страховой организации первоочередное право на получение компенсаций имеют обладатели КАСКО.

Выплаты могут быть перечислены как самой компанией, так и ее фирмой-приемником. Если автовладелец не получает деньги в течение указанного срока, он также может восстановить справедливость в судебном порядке. Желание получить компенсацию быстро и без лишних усилий становится причиной многих распространенных ошибок.

Желание получить компенсацию быстро и без лишних усилий становится причиной многих распространенных ошибок. 50% собственников ТС совершают следующие оплошности:

  1. Отказ от помощи юриста. Зачастую даже грамотные люди не могут правильно составить заявления и доказать свою правоту в суде, что приводит к трате времени и нервов. Лучше прибегнуть к помощи профессионала и сэкономить силы.
  2. Ожидание. Ошибочно полагать, что нельзя обращаться в суд без официального отказа со стороны фирмы выплачивать компенсацию. Как было сказано ранее, срок не должен превышать 20 дней.
  3. Обращение в закрытый офис. Многие автомобилисты не знают, как подать досудебное заявление в страховую компанию. Решить проблему просто: нужно отправить страховщику письмо по адресу организации. К тексту стоит приложить сведения об оценочной стоимости причиненного ущерба.

Особый вид ошибки — запоздалое обращение в организацию.

Стоит помнить, что каждый день лишних раздумий о подаче заявления отнимает от возможной компенсации некоторую сумму.

Важно действовать решительно и грамотно, чтобы получить свои деньги.

Что делать если страховая компания разорилась-банкрот, а мне надо получить выплату за ДТП

24 октября 2020120 прочитали2,5 мин.293 просмотра публикацииУникальные посетители страницы120 прочитали до концаЭто 41% от открывших публикацию2,5 минуты — среднее время чтенияПрежде чем приступить к детальному разбору данного вопроса, необходимо понять, что значит фраза – «страховая компания обанкротилась», а также определить для себя различие в двух видах полисов – ОСАГО и КАСКО. Данные вопросы имеют значение для понимания рассматриваемой проблемы и определения путей ее решения.Итак, для начала выясним, что же такое банкротство, когда оно наступает и как с ним жить.

Банкротство страховых организаций довольно сложный и долгий процесс, включающий в себя множество административных мероприятий, но единственное, что нужно понять в данной ситуации страховая компания признается банкротом только после признания ее таковой Арбитражным судом, т.е. после вынесения решения о признании несостоятельным (банкротом).До указанного решения официально страховая компания не является банкротом. Только после вынесения решения констатируется финансовая несостоятельность страховой компании, а договоры страхования, заключенные с ней, считаются автоматически расторгнутыми.Как правило, у страховой компании уже отозвана лицензия, а это значит, что она не вправе заключать новые договоры страхования.

При этом, возможно благоприятное развитие событий, когда после признания страховой компании банкротом ее имущество, как актив, продается другой страховой компании с целью погашения имеющихся долгов. Тогда вопрос снимает сам без участия заинтересованного лица – возмещение будет выплачено страховой компанией — правоприемником.Перейдем к следующему вопросу и определим природу двух полисов, ОСАГО – это обязательный вид страхования, отношения по которому регламентированы Федеральным законом, Правилами страхования ОСАГО, которыми руководствуются все российские страховые компании, страховые тарифы устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.КАСКО же является дополнительным видом страхования, не обремененным общеустановленными правилами страхования, а именно и правила страхования, и тарифы устанавливаются каждой страховой компанией только для себя, Центральный банк Российской Федерации осуществляет контроль только путем выдачи лицензии на право осуществления страховой деятельности.В этих определениях содержится ключевое различие данных видов страхования применительно к рассматриваемому вопросу: в случае ОСАГО страхователь будет иметь более высокую степень защиты, гарантированную общеустановленными нормами и правилами, при использовании КАСКО – защита страхователя гарантирована лишь коммерческой организацией и ее резервными фондами.В случае если вы имеете на руках полис ОСАГО и попали в ДТП, имеет место выяснить, чья именно страховая компания признана банкротом – страховая компания потерпевшего в ДТП или страховая компания виновного?В случае если страховщик потерпевшего в ДТП признан банкротом, заинтересованное лицо обращается в страховую компанию виновника ДТП.

Страховая компания в этом случае производит выплату страховки в полном объеме.Случай, когда обанкротилась страховая компания виновного в ДТП, намного интересней, здесь главное определить соответствуют ли обстоятельства ДТП критериям ПВР (прямого возмещения убытков), а именно:

  1. Пострадали только транспортные средства, учинившие ДТП.
  2. Транспортные средства, застрахованы по полису ОСАГО.

Если обстоятельства ДТП соответствуют критериям ПВР, необходимо обратиться напрямую в свою страховую компанию.Страховщик в данной ситуации обязан компенсировать ущерб, отказ в выплате и переадресация заинтересованного лица в иные организации, в том числе в РСА (Российский Союз Страховщиков), является незаконными и может быть обжалована в судебном порядке.Если страховая компания виновного в ДТП признана банкротом, а обстоятельства ДТП не соответствуют критериям ПВР, компенсационные выплаты в счет возмещения вреда имуществу осуществляет РСА (Российский Союз Страховщиков).Но компенсации подлежит исключительно реальный имущественный ущерб, иные расходы, неустойки и судебные издержки, компенсации не подлежат.Для осуществления копенсационой выплаты нужно подготовить следующий пакет документов:

  1. Копия паспорта заявителя, при себе необходимо иметь оригинал документа.
  2. Справка ГИБДД по форме 748.
  3. Извещение о ДТП.
  4. Заключение независимой технической экспертизы.
  5. Заявление по форме РСА с обязательным указанием банковских реквизитов счета для перевода компенсационной выплаты.
  6. Копия полиса виновника ДТП (только при наличии его на руках у заявителя, отказ специалистов РСА на основании не предоставления данного документа является не законным и может быть обжалован).
  7. Копия паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, участвовавшего в ДТП, при себе необходимо иметь оригиналы указанных документов.

Обращаться с указанным заявлением и приложениями к нему имеет право только собственник транспортного средства, вред которому был причинен в результате ДТП, или лицо, действующее на основании нотариально удостоверенной доверенности, в этом случае к пакету документов необходимо приложить и копию доверенности.Проблем с выплатами по полису ОСАГО возникнуть не должно, если полис ОСАГО оформлен до признания страховой компании банкротом, а документы поданы в соответствии с указанным выше списком и своевременно.В случае если Вы имеете на руках полис КАСКО и попали в ДТП, Вы обращаетесь напрямую в свою страховую компанию, в которой Вы застрахованы.При этом возможно два варианта развития событий:

  1. Если страховая компания признана банкротом, необходимо оперативно обратиться в судебный орган, что бы «просудить» имеющуюся задолженность, в результате данного действия получаете Решение суда о взыскании суммы выплаты и Исполнительный лист. С данным Решением и Исполнительным листом в свою очередь необходимо заявиться в качестве кредитора в рамках дела о банкротстве.

    Все эти действия необходимо выполнить в срок до двух месяцев с момента вынесения Решения о банкротстве страховщика, поэтому имеет смысл обратиться за помощью к компетентным юристам. В случае если все документы поданы, есть возможность получить возмещение после реализации активов обанкротившейся страховой компании и погашения обязательных платежей, таких как – налоговых, задолженности по заработной плате.

  2. Если страховая компания имеет определенные финансовые трудности, при этом она еще не признана банкротом.

    Финансовые трудности компании можно понять как по уменьшению офисного состава компании, закрытию филиалов, офисов, так и по наличию большого количества дел в судебных органах. Проследить эту тенденцию довольно сложно, но в любом случае этот период очень важен, так как если он будет упущен заинтересованным лицом, шанс получения возмещения максимально уменьшится.

Принимая во внимание изложенную выше информацию, мы должны понять и принять, что держатели разных страховых полисов придерживаются разной модели поведения.

Шанс получения компенсационной выплаты, если страховая компания обанкротилась, а ее имущество не было приобретено иной страховой компанией, есть в любом случае, главное действовать оперативно, придерживаясь данных в настоящей статье советов.Первоисточник статьи опубликован на сайте

ВС указал, когда полис ОСАГО, выданный после начала процедуры банкротства страховщика, сохраняет силу

29 Июля 2020 Фотобанк Лори Один из экспертов «АГ» полагает, что определение Верховного Суда даст судам ориентир на приоритет защиты экономически слабых сторон отношений между страхователями и страховщиками. Другая предположила, что озвученная ВС позиция сократит иски автовладельцев к РСА по данной категории дел. Верховный Суд вынес № 51-КГ20-2, в котором разобрался, в каких случаях Российский Союз Автостраховщиков должен возместить причиненный страхователем вред.

29 августа 2017 г. Виталий Нестеров врезался в транспортное средство Александра Власова.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевший обратился к ИП А. Шелудякову, который в заключении указал, что по причине нецелесообразности восстановления транспортного средства определена доаварийная стоимость машины за вычетом годных остатков, которая составила с учетом износа 143 тыс.

руб. В период с 25 октября 2016 г.

по 24 октября 2017 г. гражданская ответственность Александра Власова была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ».

На момент ДТП гражданская ответственность Виталия Нестерова была застрахована в ООО «Антал-Страхование» по полису сроком действия с 13 сентября 2016 г.

по 12 сентября 2017 г., страхователем по которому выступал Владимир Полянский (с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством с использованием в качестве такси). Поскольку на тот момент МСК «СТРАЖ» и «Антал-Страхование» были признаны банкротами и в отношении них было открыто конкурсное производство, Александр Власов направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, в чем ему было отказано.

РСА указал, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП является недействительным и не влечет правовых последствий, поскольку приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования и внесение в них изменений.

7 мая 2018 г. Александр Власов обратился с досудебной претензией в адрес РСА, однако 19 июня 2018 г. Союз проинформировал его о решении об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

Тогда Александр Власов обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Владимиру Полянскому, Виталию Нестерову и РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Он просил взыскать ущерб в размере 143 тыс.

руб. и судебные расходы в размере более 9 тыс. руб. Кроме того, в случае признания надлежащим ответчиком РСА, он просил взыскать неустойку за период с 4 мая 2018 г.

по день вынесения судом решения в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты и штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке. Суд первой инстанции, взыскивая возмещение ущерба с РСА, исходил из того, что ответственность обоих участников ДТП на момент аварии была застрахована.
Суд первой инстанции, взыскивая возмещение ущерба с РСА, исходил из того, что ответственность обоих участников ДТП на момент аварии была застрахована.

При этом суд счел необоснованными доводы о недействительности договора ОСАГО Владимира Полянского, поскольку в отношении указанного договора законодателем предусмотрен специальный порядок расторжения. Однако часть страховой премии страхователю возвращена не была, доказательств извещения Полянского о расторжении договора и возврате его страховой премии в суд не представлено.

Кроме того, суд отметил, что страхователем обязательства по договору страхования были исполнены в полном объеме, о вступлении в силу приказа о приостановлении действия лицензии на момент заключения договора Владимир Полянский не знал и не мог знать, а толкование сомнений в действительности полиса обязательного страхования автогражданской ответственности в пользу более слабой стороны соответствует принципу добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения РСА от их уплаты, однако указал на наличие правовых оснований для снижения размера подлежащих взысканию в качестве неустойки и штрафа сумм с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса при наличии соответствующего заявления Союза.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда отменила судебное постановление нижестоящего суда и указала на то, что заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности между Владимиром Полянским и ООО «Антал-Страхование» после приостановления действия лицензии последнего на осуществление страховой деятельности влечет недействительность указанного договора. Следовательно, указала апелляция, ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в установленном законом порядке не была и причиненный истцу ущерб подлежит в силу ст. 1064 ГК взысканию с виновного лица.

В связи с этим суд принял новое решение, которым взыскал с Виталия Нестерова сумму ущерба в размере 143 тыс. руб. и судебные расходы, в удовлетворении остальной части требований потерпевшего отказал.

Не согласившись с таким решением, Александр Власов обратился в Верховный Суд.

Высшая инстанция указала, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. № 58

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

, потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п.

9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В случае если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). ВС указал, что в соответствии с п.

3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 названного Кодекса). Суд отметил, что в п. 1 Пленума ВС от 23 июня 2015 г.

№ 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, заметил ВС, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме того, согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.

1 ст. 310 названного Кодекса). Верховный Суд напомнил, что в ст.

3 Закона об ОСАГО установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. «Из приведенных положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда.

При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишенным возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомленным об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца», – посчитал Верховный Суд. Высшая инстанция отметила, что ст. 15 Закона об ОСАГО предусматривает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.

30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7). В соответствии с п. 7.1 Закона страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Для целей этого закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном данным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования, при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности.

Высшая инстанция отметила, что согласно п. 8 Постановления Пленума ВС № 58 страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

«Из приведенных положений закона следует, что страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в том числе и в случаях хищения бланка полиса, его несанкционированного использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных в нем сведений и т.п. Основанием освобождения страховщика от такой ответственности является хищение бланка полиса только лишь при условии заявления страховщиком об этом в уполномоченные органы до даты страхового случая», – указал ВС.

Таким образом, подчеркнул Суд, при наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

ВС заметил, что при разрешении спора суд установил, что на момент ДТП в подтверждение страхования своей гражданской ответственности Владимиром Полянским был представлен полис ОСАГО, который имеет совпадения в специальных средствах защиты бланков и соответствует бланку-образцу, изготовленному ФГУП «Гознак», имеющемуся в коллекции ФБУ АЛСЭ Минюста России. Кроме того, исполнение Владимиром Полянским обязательства по уплате страховой премии в размере более 20 тыс.

руб. подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса), подписанной от имени страховщика ИП Клейн и имеющей печать ООО «Антал-Страхование». Верховный Суд указал, что сведения о том, что страховщиком или конкурсным управляющим было заявлено в уполномоченные органы до даты страхового случая о несанкционированном использовании бланка страхового полиса, установлены не были, вопрос о том, была ли получена страховая премия «Антал-Страхование», не исследовался, хотя имел значение для правильного разрешения спора.

«При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований Власова А.А. к РСА противоречит приведенным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и надлежащем исполнении обязательств, а также установленному ст.

3 Закона об ОСАГО принципу гарантированного возмещения вреда потерпевшим», – резюмировал ВС и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В комментарии «АГ» исполнительный директор юридической компании «Глазунов и Семёнов» отметил, что высказанная Верховным Судом правовая позиция соответствует тем принципам, на которых базируется институт ОСАГО. Он указал, что ВС неформально подошел к делу, что является положительным моментом.

«В целом Верховный Суд обоснованно встал на сторону страхователя, отметив его добросовестность и приоритетность защиты его прав. Обоснованно распределено и бремя доказывания недействительности договора страхования при наличии страхового полиса», – заметил юрист.

Дмитрий Семёнов отметил, что банкротство страховщиков не является редкостью, в связи с чем сложности с получением возмещения ущерба возникают у страхователей регулярно, при этом практика рассмотрения споров, где страховщики находится на какой-либо стадии несостоятельности (банкротства), не отличается единообразием.

«Полагаю, что определение Верховного Суда если и не поставит точку в разрешении подобных споров, то даст судам нижестоящих инстанции ориентир на приоритет защиты экономически слабых сторон отношений между страхователями и страховщиками»

, – резюмировал он. Член Ассоциации юристов России, адвокат АБ «Легес Бюро» Ольга Евстропова отметила, что согласно ч.

9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае банкротства страховой компании либо отзыва лицензии автовладельцам за получением компенсации следует обращаться в Российский Союз Автостраховщиков как организацию, осуществляющую функции контроля и регулирования страховой деятельности.

«При этом, как правильно указал Верховный Суд, на принятие решения о выплате страховой компенсации не должен влиять факт прекращения договора страхования в связи с банкротством страховой компании и (или) факт приостановления действия лицензии страховой компании на осуществление страховой деятельности, о котором автовладелец не знал, заключая договор страхования»

, – указала адвокат.

Ольга Евстропова отметила, что ситуации, при которых участники ДТП имеют страховые полисы, выданные по договорам страхования страховщиками, обладающими признаками банкротства либо не имеющими действующей лицензии, в практике встречаются часто.

«Правовая позиция ВС РФ о неправомерности отказа РСА в выплате компенсации автовладельцам сократит иски автовладельцев к РСА по данной категории дел»

, – предположила она. Марина Нагорная 29 Июля 2020 Рассказать: Мнения Обзоры и аналитика

Верховный суд научил действовать при банкротстве страховщика

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Представьте ситуацию: суд вынес решение о взыскании возмещения со страховой компании, а она взяла и обанкротилась.

Что делать страхователю: вопреки всему добиваться выплаты со «своей» страховой, обращаться в Российский союз автостраховщиков или попытаться получить деньги у страховщика противной стороны?

Верховный суд рассказал, как поступить. Произошло ДТП с участием двух автомобилей. Виновным признан Алексей Бутров*, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Пострадала машина Юрия Попкова*, застрахованная в АО СК «Инвестиции и Финансы». Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 76 243 руб.
Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 76 243 руб.

Попков подал на «Инвестиции и Финансы» в суд и взыскал со страховой 76 243 руб. возмещения, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате досудебной экспертизы. Решение вступило в законную силу, но исполнено не было: у СК «Инвестиции и Финансы» отозвали лицензию, её признали банкротом.Тогда Попков обратился в «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а когда оно осталось без удовлетворения, подал на страховую в суд.

Он просил взыскать 76 243 руб.

страхового возмещения, 70 144 руб.

неустойки, 38 122 руб. штрафа, 20 000 руб.

морального вреда, 5000 руб. расходов по оплате независимой оценки, 10 000 руб.

за услуги представителя и 1300 руб. за оформление доверенности. ИСТЕЦ: Юрий Попков* ОТВЕТЧИК: ПАО СК «Росгосстрах»СУТЬ СПОРА: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оплате независимой оценки, доверенности и услуг представителяРЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции В суде «Росгосстрах» заявил, что Попков должен предъявить свои требования в рамках дела о несостоятельности АО СК «Инвестиции и Финансы» либо обратиться к Российскому союзу автостраховщиков за компенсационной выплатой.

за оформление доверенности. ИСТЕЦ: Юрий Попков* ОТВЕТЧИК: ПАО СК «Росгосстрах»СУТЬ СПОРА: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оплате независимой оценки, доверенности и услуг представителяРЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции В суде «Росгосстрах» заявил, что Попков должен предъявить свои требования в рамках дела о несостоятельности АО СК «Инвестиции и Финансы» либо обратиться к Российскому союзу автостраховщиков за компенсационной выплатой.

и с этим согласились и отказали в иске. По мнению суда первой инстанции, неполучение Попковым взысканных денег со «своей» страховой не является основанием для предъявления аналогичных требований к страховщику причинителя вреда.

Апелляция также акцентировала внимание, что Попков обратился за выплатой страхового возмещения к АО СК «Инвестиции и Финансы» только спустя шесть месяцев со дня отзыва у него лицензии, а в ПАО СК «Росгосстрах» и вовсе спустя год после ДТП. При этом «Росгосстрах» отказал Попкову в выплате возмещения в связи с непредставлением машины на осмотр.

напомнил: в случае введения в отношении страховщика банкротных процедур или отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший предъявляет требование о страховой выплате страховщику противной стороны (п.

9 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ ).

Пока еще дело не рассмотрено.Раньше мнение относительно п. 9 ст. 14.1 закона об ОСАГО было неоднозначным. Некоторые суды полагали, что эта норма применима, только если потерпевший не реализовал право на предъявление требования о возмещении вреда у «своего» страховщика.Наталья Бокова, адвокат, партнер Казаков и партнеры Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22место По количеству юристов 37место По выручке × «Бывало, вступившее в законную силу решение в пользу истца свидетельствовало о надлежащей реализации права на судебную защиту, а повторное обращение в другую страховую трактовалось как злоупотребление. В рассматриваемом случае суд указал на весьма важное обстоятельство: если есть неисполненное решение о взыскании с одной страховой компании, нельзя на этом основании лишать истца права на обращение за возмещением в иную страховую компанию. Формальный подход при рассмотрении такой категории дел не приветствуется, что является позитивным трендом», – уверена юрист Казаков и партнеры Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22место По количеству юристов 37место По выручке × Елена Муратова.

«Правовая позиция ВС законная, обоснованная и справедливая, поскольку позволяет потерпевшему получить возмещение вреда даже при неплатежеспособности его страховщика.

Ранее суды считали: поскольку потерпевший уже обратился к своему страховщику, предоставлять ему возможность взыскания у страховщика оппонента чрезмерно.

Вдруг он получит возмещение и там, и там?» – объяснил юрист Capital Legal Services Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × Даниил Петрух.

«В Пленуме № 58 от 26 декабря 2017 года ВС разъяснил право потерпевшего обратиться за выплатой к страховщику причинителя вреда даже в случае, когда судебное решение в пользу потерпевшего уже вынесено, но не исполнено из-за банкротства или отзыва лицензии»

, – сообщила адвокат, руководитель практики уголовного и административного права «Амулекс» Алёна Зеленовская. Правовая позиция, выраженная ВС в этом определении, формализует судебную практику в стране и будет способствовать защите права потерпевшего на прямое возмещение убытков.Даниил Петрух* – имя и фамилия изменены редакцией. Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Никто не застрахован. В России обанкротилась крупная страховая компания — что делать с полисом?

Арбитражный суд Москвы 22 апреля признал АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» банкротом и открыл в отношении компании конкурсное производство. Об этом сообщает Агентство по страхованию вкладов (АСВ).

Имущества нетС заявлением о признании компании банкротом в суд обратилась ее временная администрация в феврале текущего года, говорится в материалах картотеки арбитражных дел.

Согласно данным регулятора, в январе 2020 года у «Спасских ворот-М» была отозвана лицензия на добровольное страхование, а в декабре – и на ОМС.На своем сайте компания сообщила, что стоимости имущества страховщика недостаточно для исполнения обязательств перед кредиторами и уплате обязательных платежей.

Всего требований к страховой компании уже предъявили 57 кредиторов на сумму 9,2 млн рублей.

Однако в перечень были включены только 30.

А по состоянию на 15 апреля текущего года на рассмотрении временной администрации находилось 11 требований кредиторов.Полисы перешли к другимНа дату отзыва лицензии у «Спасских ворот-М» работал один головной офис в Москве, 15 филиалов в Барнауле, Благовещенске, Биробиджане, Владивостоке, Иванове, Калининграде, Курске, Орле, Перми, Горно-Алтайске, Смоленске, Твери, Ижевске, Хабаровске, Чите. Кроме того, у «Спасских ворот-М» было 98 пунктов выдачи полисов ОМС.

За период деятельности временной администрацией были закрыты все филиалы и пункты выдачи полисов ОМС.

Офис не работает.

Поздно стучать в закрытые ворота. По закону, после отзыва лицензии на ОМС владельцы полисов вправе сами выбрать новую страховую медицинскую организацию и подать туда заявление.

Сведения же о застрахованных гражданах, которые не сделают такую замену, территориальный фонд ОМС сам направляет в действующие страховые организации, работающие в регионе. А новая страховая в течение трех дней с момента получения сведений из территориального фонда сообщит человеку о необходимости получить полис.Новый полис будет выдан не позднее 30 дней с момента обращения в страховую организацию. На время ожидания будет выдано временное свидетельство для бесплатного получения услуг.Москвичей, которые были застрахованы «Спасских воротах-М» и пока не заменили полисы, ждут в «СМК Ресо-Мед», «МСК «Медстрах», «Макс-М», «Капитал МС», «СК «СОГАЗ-Мед» и СК «Ингосстрах-М» – сообщает сайт компании «Медстрах».

Правда и мифы о деньгах в InstagramПодписатьсяТеги: ДМС Медицинское страхование ОМС Страхование Медицина КомментироватьПредыдущая статья:

На волнах инфляции.

ЦБ резко поднял ключевую ставку23 апреля 2021Следующая статья:

На квартиру к дедушке. С кем из родственников можно жить без прописки и штрафов23 апреля 2021Статьи и новости по теме:

Кто зарабатывает на полисах от COViD-19: страховщик или клиент?15 мая 2021

Все «болячки» – на Госуслугах. Сервис соберет информацию о здоровье каждого гражданина16 февраля 2021

Что делать, если «скорая» не едет на вызов, а врач отказывается брать тест?28 октября 2020 Наверх Выберу